Решение № 12-537/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-537/2019

Дело № 12-537/19

мировой судья Белоус П.М.


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действия сотрудников ГИБДД оказались неправомерными, отстранение от управления транспортным средством не осуществлялось. В момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых и видеозаписи не было, что противоречит требованиям п.11. Сотрудники ГИБДД его не задерживали, машина стояла на кольце Первой речки, откуда ее и эвакуировали. Он приехал туда задолго до приезда сотрудников. После сотрудники попросили его освободить проезд, но он отказался. Указал, что за рулем транспортного средства находится более 15 лет и никогда не садился за руль в нетрезвом состоянии. Более того, находится в браке, имеет на иждивении четверых детей. Водительское удостоверение для него жизненно важно, поскольку непосредственно связано с работой. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что приехал на <адрес> управлял автомобилем «Хонда Инсайт» примерно в 20-00 час., где выпил пиво. После 23-00 час. приехал какой-то парень, сказал переставить машину, он отказался. Были вызваны сотрудники ГИБДД. В момент приезда сотрудников полиции, он транспортным средством не управлял, они не задерживали его при управлении транспортным средством. Употреблял алкоголь после того, как припарковал машину, после употребления алкоголя за руль машины не садился.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явился факт управления дата в 02 час. 00 мин. в районе <адрес> транспортным средством «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого у ФИО2 по результатам проведенного исследования установлено состояние опьянения.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствования соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, не принесших замечаний при составлении протоколов. Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Процедура медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО2, соответствует требованиям указанного Порядка, вся необходимая информация должностным лицом медицинского учреждения, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксирована надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены мировым судьей с достаточной полнотой и признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.О.Ясинская