СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1807/2020 2-1807/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1807/2020

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1807/2020

76RS0013-02-2020-001040-30

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «10» июля 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 374784 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Канцбизнес», под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахованный в ООО «СК «Согласие», получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 304700 руб. По результатам рассмотрения претензии ООО «Канцбизнес» произведена доплата в размере 69834 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не является лицом, допущенным к управлению ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «КанцБизнес», под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по ней, совершил столкновение. Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ООО «КанцБизнес» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, срок действия с 05.10.2018 по 04.10.2019 (л.д.№). Согласно страховому полису ООО «Согласие» серия № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 (л.д.№). При этом, гражданская ответственность ФИО1, который управлял автомобилем в результате его передачи собственником, не была застрахована (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

Судом установлено, что страховая компания выплатила ООО «КанцБизнес» страховое возмещение в общей сумме 374534 руб., пострадавшему пассажиру ФИО6- 250 руб., что подтверждается экспертным заключением от 29.11.2019 №, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, платежными поручениями от 23.12.2019 №, 26.02.2020 № (л.д.№).

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованны.

При этом, доводы ответчика об уменьшении размера ущерба суд полагает не могут быть приняты. Согласно представленным документам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, <данные изъяты>), размер пенсии по старости на 10.07.2019 составляет <данные изъяты> иных документы, касающиеся имущественного положения, не предъявлены. В то же время, с 29.09.2019 он является собственником автомобиля <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 6948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение 374784 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6948 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.