Решение № 2А-1041/2020 2А-1041/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-1041/2020

Дело № 2а-1041/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере76130 руб. 12 коп. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до 01.12.2017, которое не исполнено.

07.12.2017 начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

На основании данного постановления в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, начальник МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области ФИО2 представила ходатайство № 03-18/01972 от 25.02.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, по состоянию на 25.02.2020 года задолженность в сумме 76130 руб. 12 коп. должником не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 данного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом были предприняты все предусмотренные КАС РФ меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области, которые в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ИП ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в размере 76130 руб. 12 коп., в том числе налоги 75202 руб. и пени 928 руб. 12 коп.

В связи с наличием задолженности 13.11.2017 года в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ должнику было направлено требование № об уплате задолженности до 01.12.2017 года. Которое добровольно последним выполнено не было.

Согласно решении и постановления начальника МРИ ФНС России № 5 по Ульяновской области № от 07.12.2017 года с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании № от 13.11.2017 года, в соответствии со ст.46 НК РФ произведено взыскание неуплаченных налогов, пени и штрафа в общем размере 76130 руб. 12 коп, из которых: 75202 руб. 00 коп. – по налогам, 928 руб. 12 коп. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 г. в отношении ФИО1, которому было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Данное постановление было получено лично ФИО1 25.10.2019 года.

Исходя из изложенного, ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности перед налоговым органом, а также об исполнительном производстве, которое было возбуждено в отношении него.

Из предоставленного ОСП по Кузоватовскому району сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.01.2020 г. следует, что остаток долга, числящийся за ФИО1 неуплаченных в бюджет налогов, пени и штрафа составляет 76130 руб. 12 коп..

Судебным приставом исполнителем принимались меры принудительного взыскания, не только путем запросов в банки, операторам сотовой связи, УПФ и ГИБДД, но и осуществлялись выходы на место жительства должника для составления акта описи и ареста имущества должника. Кроме того, в отношении ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, назначался оценщик для определения стоимости арестованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме, превышающей 10000 руб., что прямо свидетельствует об уклонении от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Несмотря на это, требование об оплате налога, пени ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, равно как и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неуплаты вышеуказанных сумм, из чего суд делает вывод, что меры к исполнению требований налогового органа ФИО1 не приняты.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017г. о взыскании налогов и пени.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева