Решение № 2А-5715/2017 2А-5715/2017~М-5289/2017 М-5289/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-5715/2017

№ 2а-5715-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04.10.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО были окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы серии ВС 060596109 и серии ВС № взыскателю не направлялись, чем нарушены его права. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов.

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо (должник) ФИО4 не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судьей установлено, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО 20.07.2017 года и 24.07.2017 года были окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, взыскателем в которых является ФИО1, а должником ФИО4

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы серии ВС 060596109 и серии ВС № взыскателю направлялись 21.07.2017 года и 24.07.2017 года. Однако постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы возвратились в ТГО СП УФССП России по РО 14.09.2017 года и 21.09.2017 года в связи с неполучением должником.

04.10.2017 года постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы серии ВС № и серии ВС № повторно направлены взыскателю.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья считает то обстоятельство, что взыскатель своевременно не получил процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено. Права взыскателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.