Приговор № 1-39/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № – 39/2020 копия

№
42RS0№-88


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «27» мая 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

обвиняемой ФИО2

защитника ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, образование 7 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанного, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла один удар клинком ножа, в спину Потерпевший №1, чем причинила последнему: проникающее ранение грудной клетки слева в верхне- внутреннем отделе лопаточной области с повреждением левого легкого, которое квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома она умышленно нанесла ранее знакомому ей Потерпевший №1, один удар клинком ножа в спину, убивать ФИО13 она не хотела и не желала. Она обозлилась на него за то, что он бил ее дочь, поэтому решила ему нанести телесное повреждение, взяв при этом нож, после чего выбросила нож в топившуюся печь.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в полном объеме подтверждается следующими показаниями:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании, а также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО2, нанесла ему один удар клинком ножа в спину. Поскольку он находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то момент нанесения ему удара клинком ножа он не помнит. Ранее он распивал спиртное совместно с ФИО2 и ее дочерью- ФИО14, находясь в помещении кухни. Конфликтов у него с ФИО2 не было. В дальнейшем, он помнит, что находятся в помещении комнаты на кровати вместе с ФИО3, которой возможно наносил удары из за возникшей ссоры. В дальнейшем, в дом к ФИО2 пришла фельдшер, которая оказала ему первую медицинскую помощь и кто-то вызвал скорую. В момент распития спиртного никого из числа посторонних лиц, кроме них троих в доме не было. ФИО2 после произошедшего стала совсем плохо передвигаться, поскольку ноги отказали на нервной почве. ФИО2 очень переживает из-за произошедшего. Он ее простил и просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с своей матерью- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО13 приехал к ней в гости. В доме она находилась со своей матерью. Все вместе они стали распивать спиртное, ФИО13 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, они проснулись, пообедали и снова стали распивать спиртное. На протяжении всего дня, они распивали спиртное, общались на кухне за столом друг с другом. Примерно около 20.00 часов, между ней и ФИО13 возник словесный конфликт. ФИО13 стал себя агрессивно вести, выражался в ее адрес нецензурными словами, она вышла из помещения кухни в другую комнату, ФИО13 последовал за ней следом. Ее мать осталась за столом на кухне. Он повалил ее на кровать, а сам сел на край кровати, после чего стал наносить удары кулаком по лицу, по различным частям ее тела, в том числе и в левый бок. Она сопротивление ему не оказывала, на помощь свою мать не звала, поскольку была пьяна, как и ФИО13. На кровати она лежала на боку. В дальнейшем, ФИО13 резко перестал ей наносить удары кулаком, и он упал на нее, после чего стал тяжело дышать. Она не поняла, что произошло, вылезла из-под его тела и увидела в спине нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который они используют в хозяйственных целях. Она поняла, что мать при помощи ножа, причинила ФИО13 ножевое ранение. Она выдернула руками рукоять ножа из спины ФИО13, нож бросила на пол в комнате. Мать ответила, что нанесла удар клинком ножа в спину ФИО13, поскольку ей стало ее жалко, что он причиняет ей телесные повреждения. Кроме них троих в доме посторонних лиц не было. ФИО13 находился на кровати в комнате, а она побежала за фельдшером, чтобы оказать помощь. Мать осталась на кухне. В дальнейшем, она прибежала к фельдшеру ФИО16, она сообщила ей о том, что ее мать причинила ножевое ранение ФИО13. ФИО17 стала оказывать первую помощь ФИО13, прикладывать к ране марлевую повязку. Также ФИО15 вызвала скорую помощь. Мать испугалась и выбросила нож в затопленную печь, чтобы его не обнаружили сотрудники полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции. В настоящее время они все примирились.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО2 и ее дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к ней прибежала ФИО20 вся в крови и просила помощи, забежав в дом к ФИО2 она увидела что ФИО13 лежал на кровати и у него была рана в спине, она вызвала скорую помощь и оказала первую помощь, ФИО2 в это время плакала в углу дома, ей стало известно что ФИО13 избил ФИО21, и ФИО2 ударила его ножом в спину чтобы заступиться за дочь. Посторонних в доме не было.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ножевое ранение грудной клетки ( л.д. )

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГБ <адрес> обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> с диагнозом: «Инфицированная рана спины» (л.д. )

- врачебной справкой с ГБУЗ КО «Яйская РБ» на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза и отметкой отказа от госпитализации. ( л.д.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, где ФИО2 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты: клинок ножа, кофта в горизонтальную полоску комбинированного черно¬белого цвета, смыв пятен бурого цвета, контрольный образец марлевой салфетки (л.д. 5-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрены: клинок ножа, который является орудием совершения преступления. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрены: кофта в горизонтальную полоску комбинированного черно-белого цвета, которая сохранила на небе следы преступления, смыв с пятнами бурого цвета - является предметом и служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 102-104)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с фототаблицей в ходе которой, подозреваемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в <адрес> по уло. <адрес>, в <адрес>, нанесла один удар слева клинком ножа в спину Потерпевший №1 (л.д. 112-116) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 было причинено проникающее ранение грудной клетки слева в верхне-внутреннем отделе лопаточной области с повреждением левого легкого. Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием и относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью ( л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки максимальными размерами 40*65 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон 43*75 мм для идентификации личности пригоден. След ладони руки максимальными размерами 40*65 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон 43*75 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм образования повреждения на кофте, принадлежащей Потерпевший №1 является колото-резанным, при образовании которого обух клинка в момент внедрения находился в верхнем положении. Повреждение на кофте, принадлежащей Потерпевший №1, образовано орудием типа нож. Для идентификации предмета данное повреждение не пригодно, что обусловлено малой способностью текстильной ткани представленного объекта отображать индивидуализирующие признаки следаобразующего орудия. Сквозное колото-резанное повреждение на кофте, принадлежащей Потерпевший №1 могло быть образовано как представленным клинком ножа изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, так и любым другим орудием аналогичным ему по форме и размерам. ( л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу клинок ножа изготовлен промышленным способом, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения – а именно клинком специального масницкого широкого ножа хозяйственно-бытового назначения (ФИО12 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»)

- заключением эксперта №/№, согласно которому у ФИО2 имеется непсихотическое психическое расстройство в связи с органическим поражением головного мозга (по МКБ-10 код F 06.829). Это подтверждается данными о наличии у нее такого заболевания, как гипертоническая болезнь, выявленной при настоящем исследовании неврологической симптоматикой, жалобами церебрастенического характера, а также психическими нарушениями в виде истощаемости и утомляемости психических процессов, замедленностью и некоторой обстоятельностью мышления, эмоционально-волевой нестабильностью. Имеющиеся у подэкспертной проявления органического непсихотического психического расстройства не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что она понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ей деяния, способна предвидеть последствия своих поступков, у неё не имеется интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта) не находилась, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что она употребляла спиртное незадолго до случившегося, обнаруживала физические признаки алкогольного опьянения, была правильно ориентирована, совершала целенаправленные последовательные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Такие проявления психического расстройства как истощаемость и утомляемость психических процессов, замедленность и обстоятельность мышления делают ФИО2 неспособной самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. Как лицо с психическим недостатком, она нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

У ФИО2, №.р. имеются следующие индивидуально-психологические особенности: снижение когнитивных возможностей в виде ослабления оперативной памяти, нестабильного объема произвольного внимания, интеллектуального снижения с преобладанием конкретности в осмыслении, а также изменения динамики протекания умственных операций: замедленности темпа мышления, инертные «застревания, истощаемость мыслительного напряжения в сочетании с личностной эмоционально-волевой нестабильностью, характерологической возрастной ригидностью и сниженной критической оценкой своего образа жизни. Индивидуально-психологические особенности ФИО2, а именно ее интеллектуальное снижение, эмоционально-волевая нестабильность и ослабление критических и контролирующих механизмов имели существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, делая его (поведение) негибким, неадаптивным, агрессивным.В период инкриминируемого деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находилась, об этом свидетельствует отсутствие обязательных этапов течения и развития аффективно значимого состояния (физиологического аффекта). В деятельности испытуемой не имелось признаков аффективной деформации системы восприятия и проявлений постаффективной истощаемости. Ее деятельность была достаточно многоэтапной, сложно организованной и целенаправленной. В период инкриминируемого деяния ФИО2 пребывала в состоянии гневливой реакции, усугубленной алкогольным опьянением и неправомерным поведением потерпевшего по отношению к ФИО7 Гневливая реакция не имела аффективной глубины и силы и не оказывала существенного влияния на способность к осознанию испытуемой своих действий. ( л.д. 60-62 )

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в суде, а также оглашенные показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № №/№, а также поведения ФИО2 в ходе судебного заседания суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимая с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла удар ножом Потерпевший №1

Подсудимая осознавала, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, и желала этого, поскольку нанесла потерпевшему удар ножом в спину.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями (причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО2 действовала осознанно и целенаправленно.

Суд считает, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, т.к. первой нанесла удар ножом ФИО13 в спину, также ФИО2 не действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку на момент нанесения удара ФИО13 прекратил свои противоправные действия к ФИО22.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные его противоправным поведением по отношению к ФИО3.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 использовала в качестве оружия нож.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, пенсионерка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, в которой она подробно изложила обстоятельства произошедшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных событий органам следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО2, в том числе по имеющимся заболеваниям а также ее престарелый возраст.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что личные неприязненные отношения были вызваны противоправным поведением со стороны Потерпевший №1 по отношению к дочери ФИО2 ФИО7

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который с подсудимой примирился, никаких претензий не имеет, просил ее не наказывать, проживают в настоящее время также совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кофту мужскую в горизонтальную полоску комбинированного черно-белого цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, клинок ножа из металла темно-серого цвета, смыв пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко