Решение № 12-39/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов 7 августа 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А.,

с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты><адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч на участке автодороги <данные изъяты>,

<адрес>, двигаясь со скоростью 66 км\ч, при разрешенной 40 км\ч, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО4, с его слов камера стояла в кустах не по стандарту и без опознавательных знаков.

ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, указав, что водительских прав она не имеет, всегда автомобилем управлял ее супруг, ФИО4, жалобу она написала по просьбе супруга.

Выслушав доводы ФИО1, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 12.07.2017 г. вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 06.07.2017 года в 13:42 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки КРИС ПFР 2627 (свидетельство о поверке № 501-05-Р, действительно до 30.10.2017 года) было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч на участке автодороги <данные изъяты>, <адрес>, двигаясь со скоростью 66 км\ч, при разрешенной 40 км\ч, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отрицался, при этом она указывала, что водительских прав она не имеет, автомобилем никогда не управляла, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобилем марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ее супруг - ФИО4

В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы ФИО1 был представлен страховой полис серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный <данные изъяты>, лицензия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 <данные изъяты> (водительское удостоверение <адрес>).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (супруг ФИО1) подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитываю, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленными доказательствами подтвержден факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО3