Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело №2-946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 июля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 789,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 007,90 руб., расходы по оплате 6 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lifan 214835, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости данного автомобиля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что до настоящего времени обязательства ответчика по договору о кредитовании не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала условия заключенного кредитного договора, а также размер суммы задолженности. Пояснила, что не производил платежи по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, с расчетом задолженности согласна. Признание иска ответчиком оформлено его личным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что автомобиль Lifan 214835, 2015 года выпуска, цвет черный купила у ответчицы в 2016 году, о том, что автомобиль находился в залоге, она не знала. Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.3939 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.17339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом ошибочно приобщено к материалам дела платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) с наименованием платежа « госпошлина в связи с направлением искового заявления неимущественного характера в отношении гр. ФИО4 КД <...> ( Заводской районный суд г. Кемерово), в связи с чем требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ, при наличии письменного согласия ответчика с исковыми требованиями, удовлетворению не подлежат, ввиду не относимости и допустимости данного доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-19839 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 789 ( триста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7007 ( семь тысяч семь) рублей 90 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Lifan 214835, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова.

Верно

Судья И.В.Недосекова.