Апелляционное определение № 33-18599/2026 от 18 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18599/2026УИД 78RS0016-01-2024-011698-68

Судья: Кондратьева Н.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В. ФИО1

судей

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2026 года апелляционную жалобу ФИО4, <...> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4, <...> к ООО «Мегалит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя истцов ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, <...> обратились в суд с иском к ООО «Мегалит», указав, что<дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию в срок до <дата> передать истцам объект долевого строительства – квартиру<...> общей площадью <...> кв.м по проекту. Цена договора определена сторонами в 3 146 780 руб.

<дата> ответчиком был подписан в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры <адрес>, который решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> был признан недействительным.

<дата> истцами была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также провести передачу объекта дольщикам надлежащим образом, требования ответчиком исполнены не были.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого 344 839,81 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 250 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом, обязать ответчика организовать надлежащую передачу объекта долевого строительства истцам.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

исковые требования ФИО4, <...> к ООО «Мегалит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегалит», ИНН <***> в пользу ФИО4, паспорт №... неустойку в сумме 28 530 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Мегалит», ИНН <***> в пользу <...>, паспорт №... неустойку в сумме 28 530 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегалит», ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 103 рубля.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, удовлетворив заявленные ими требования в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом, <дата> между ООО «Мегалит» (далее - застройщик) и ФИО4, <...> (далее - дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику находящийся в нем объект долевого строительства, указанный в п. 2.1. договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цен, а такте принять указанный в п. 2.1 договора объект строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора у дольщиков при возникновении права общей совместной собственности на помещение одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на помещение.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком помещения дольщику - не позднее <дата> при наличии полученного застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок начала передачи и принятия помещения – за один месяц до установленного застройщиком в соответствии с п. 2.4 договора срока передачи помещения (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия помещения обязан направить дольщику письменное сообщение, содержащее в том числе:

- уведомление о завершении строительства объекта и о готовности помещения к передаче,

- конкретную дату начала передачи и принятия помещения, определенную в соответствии с п. 2.5 договора,

- конкретную дату окончания передачи помещения, определенную в соответствии с п. 2.4 договора,

- предупреждение дольщика о необходимости принятия помещения и о последствиях бездействия дольщика, предусмотренные Федеральным эконом и пунктом 2.12 договора,

- фактические размеры общей площади на основании данных, полученных в результате кадастровых работ.

Указанное сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу или вручается дольщику лично под расписку.

Неявка одного из дольщиков для приемки помещения признается неявкой со стороны дольщиков для приемки помещения.

В соответствии с п. 2.12 договора при уклонении дольщика от принятия помещения в предусмотренный договором сроки или при отказе дольщика от принятия помещения, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, застройщик вправе по истечении двух месяцев с момента истечения определённого в сообщении срока окончания передачи помещения составить односторонний передаточный акт при условии надлежащего исполнения дольщиком обязательств по расчетам с застройщиком в соответствии со ст. 3 договора.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., которым исковые требования ФИО4, <...> к ООО «Мегалит» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным удовлетворены, признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес>, составленный ООО «Мегалит» <дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мегалит» - без удовлетворения.

Названным судебным актом установлено, что <дата> ответчиком составлен акт приема-передачи квартиры <адрес> в одностороннем порядке.

Согласно отметке на акте приема-передачи квартиры № <...> по адресу: <адрес> в одностороннем порядке 2 экземпляра акта приема-передачи, копия доверенности №... от <дата>, инструкция по эксплуатации помещения получены на руки ФИО4 <дата>.

Признавая недействительным односторонний акт от <дата>, суд исходил из того, что ООО «Мегалит», составляя односторонний акт, не учтены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участниками долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку у застройщика до разрешения вопроса об осмотре истцами законченного строительством объекта долевого строительства и об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставляя <дата> без изменения судебный акт от <дата>, указала на то, что в нарушение положений действующего законодательства ООО «Мегалит» не представило доказательств того, что на момент составления одностороннего акта квартира была готова к передаче истцам и ее качество соответствовало условиям договора и требованиям закона, тогда как именно на ответчике лежала указанная обязанность. Доводы истцов о том, что односторонний акт был составлен застройщиком при наличии строительных недостатков, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения спора, что подтверждается, в том числе, актами об устранении застройщиком недостатков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры.

Разрешая спор в части требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от <дата>, положениями статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцам объект долевого строительства (квартиру) в срок до <дата> (п. 2.4 договора), принятое им на себя обязательство к указанной дате им исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

Со ссылкой на положения ст.ст. 190 и 193 ГК РФ, суд указал, что поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее <дата>, указанный день являлся выходным днем, а далее следуют выходные и праздничные дни до <дата> включительно, то с учетом положений ст. 193 ГК РФ последний день выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам приходится на <дата>.

Соответственно, суд пришел к выводу о праве истцов требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начиная с <дата>.

<дата> ФИО4, действующим в том числе от имени и в интересах <...>. на основании доверенности, на одностороннем акте приема-передачи квартиры <адрес> проставлена отметка о получении инструкции по эксплуатации помещения, подлежащей передаче участку долевого строительства в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства.

Ответчик указывает на то, что <дата> истцом ФИО4 были получены ключи от квартиры, что истцами не оспаривалось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что датой фактической передачи квартиры истцам застройщиком является <дата>, с указанного времени истцы фактические пользуются полученным объектом долевого строительства, в частности, допускают застройщика для устранения выявленных недостатков в данном объекте, в связи с чем расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства надлежит осуществлять по <дата> включительно

Суд произвел расчет неустойки за период с <дата> по <дата> включительно в размере 57 061,61 руб. <...> взыскав с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере по 28 530,81 руб. в пользу каждого, в остальной части требований о взыскании неустойки отказав.

Разрешая требования истцов о взыскании в пользу каждого по 250 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с <дата> по <дата>, суд указал, что в претензии от <дата> истцы со ссылкой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым был признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от <дата>, и, как следствие, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, просили выплатить дольщикам компенсацию в размере 859 406,47 руб., а также произвести передачу объекта долевого строительства надлежащим образом.

В ответ на указанную претензию <дата> ответчиком дан ответ о том, что решение суда от <дата> обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в законную силу не вступило, квартира фактически передана <дата> вместе с комплектом ключей от квартиры и инструкцией по эксплуатации, в связи с чем с <дата> у истцов отсутствуют препятствия в пользовании квартирой. После вступления в законную силу решения по делу №... ООО «Мегалит» готово исполнить решение суда, вопрос о выплате компенсации будет рассмотрен после вступления в силу решения и при условии предоставления расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., которым признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, составленный ООО «Мегалит» <дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, <...> отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Именно указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора, установлено, что составление застройщиком ООО «Мегалит» одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от <дата> не основано на нормах действующего законодательства и указанный акт является недействительным, что является основанием для вывода о нарушении застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, на дату отправки истцами в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении им неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства судебный акт, устанавливающий недействительность одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, в законную силу не вступил. Согласно выводам суда первой инстанции у застройщика обязанность по выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникла после <дата>, в связи с чем требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что незначительный срок нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства равен 32 дням, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб., в остальной части требований удовлетворению не подлежат, заявленный размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. каждому является необоснованно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступили в силу с 1 сентября 2024 года.

Согласно абзацу 9 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Суд указал, что обязанность по выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №... возникла у застройщика в период действия моратория, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика организовать надлежащую передачу объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> истцам.

При разрешении указанного требования суд указал, что в силу ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

С 30.12.2023 вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которым особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В частности, подпунктом "в" его пункта 1 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" того же пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (специалиста);

- при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" того же пункта.

При этом ни нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 не предусматривают возможности понуждать застройщика организовывать надлежащую передачу объекта долевого строительства, как того просят истцы в иске, в связи с чем избранный истцами способ защиты путём обязания ответчика организовать надлежащую передачу объекта долевого строительства не соответствует предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты нарушенных прав, а удовлетворение исковых требований об обязании ответчика организовать надлежащую передачу объекта долевого строительства не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета госпошлину за подачу искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч.2 ст. 6).

Положениями п. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Толкование условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома позволяют прийти к выводу об обязанности ответчика передать объект долевого строительства не позднее <дата>, соответственно указанная дата является последним днем исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что последний срок исполнения обязательства пришелся на нерабочий день, в связи с чем по смыслу ст.ст. 190 и 193 ГК РФ, он переносится на <дата> и право истцов требовать уплаты неустойки возникает с <дата>.

Вместе с тем выводы суда относительно того, что передача истцам инструкции и ключей от квартиры со стороны ответчика является надлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства прямо противоречит положениям ч.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ.

Судебным решением установлено отсутствие законных оснований у ответчика составлять односторонний акт приема-передачи объекта, совершение ответчиком в <...> году после составления акта работ по устранению недостатков и право истцов отказаться от принятия объекта до устранения недостатков.

Соответственно, в рамках рассмотрения требований о взыскании неустойки на ответчике, возражающим против ее взыскания, лежала обязанность представить доказательства уклонения истцов от принятия объекта, соответствующего условиям договора и требованиям строительных норм и правил, в период после составления одностороннего акта ( признанного недействительным) поскольку именно с таким обстоятельством положения ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ связывают возможность освобождения от уплаты неустойки.

Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем истцы, которым объект до настоящего времени в установленном законом порядке не передан, вправе требовать неустойку до передачи им объекта с составлением двустороннего акта застройщиком. Сама по себе передача ключей от объекта не является свидетельством совершения сторонами необходимых действий, связанных с принятием объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> являются обоснованными по праву.

В указанный период не включается срок действия моратория на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 627 153 руб. 25 коп. исходя из расчета:

3 146 780 руб. Х 34 дня /150х8,5% +3 146 780 руб. Х 14 дней /150х9,5%+3 146 780 руб. Х 29 дней /150х20%+3 146 780 руб. Х 265 дней /150х7,5%.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из длительности просрочки исполнения обязательства, установления в отдельные временные периоды моратория на ее начисление, отсутствие исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Ссылки апеллянтов на наличие оснований для взыскания дополнительной неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» вследствие неисполнения их требований о передаче объекта основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство предусматривает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта в специальном ФЗ № 214-ФЗ, что исключает двойную ответственность застройщика.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд со ссылкой на ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб., сославшись на незначительный период просрочки исполнения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда о наличии права у истцов на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в силу п.2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом размером компенсации, полагая ее заниженной и основанной на неверном определении периода нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, квартира до настоящего времени не передана истцам в установленном порядке, изначально передавалась с недостатками, требующими их неоднократного устранения

Предоставление в силу нормативного акта ответчику отсрочки от уплаты неустойки и штрафа за нарушение требований потребителя не исключает оценки его действий с позиций добросовестности и разумности ( ч.5 ст. 10 ГК РФ), которая в рамках отношений с истцом отсутствует.

Изложенное позволяет сделать вывод о значительном объеме нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, передавшему квартиру с недостатками, уклонившемся от частичного возмещения расходов по устранению недостатков.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденная в пользу истцов сумма компенсации морального вреда является заниженной, решение суда в указанной части подлежит изменению с присуждением в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. как соотносимой с критериями разумности и справедливости.

Несмотря на ошибочность выводов суда о том, что обязанность по уплате неустойки возникла у ответчика исключительно после вступления в силу решения суда о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи, судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении требований о взыскании штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что претензия о выплате неустойки направлена истцами ответчику <дата>, срок для ее удовлетворения истек в период действия моратория на начисление санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, что исключает взыскание с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность застройщика передать в установленном законом порядке участникам долевого строительства объект с согласованными характеристиками прямо предусмотрена положениями ст. 214 ФЗ и не нуждается в вынесении дублирующего положения закона судебного акта в данной части. Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства влечет установленные законом меры ответственности ( вплоть до расторжения договора участия в долевом строительстве), часть которых ( взыскание неустойки, компенсации морального вреда) применена при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцами оплачена госпошлина в связи с заявлением требований имущественного характера ценой иска свыше 1 000 000 руб., тогда как удовлетворению подлежат требования ценой иска до 1 000 000 руб., при которых истцы как потребителем от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания в их пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины не имеется, что влечет отмену решения суда в указанной части.

Изменение решения суда в части взыскания денежных сумм влечет изменение судебного акта в части взыскания с ответчика в доход бюджета госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер которой составит 23 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу ФИО4, <...> неустойки, компенсации морального вреда, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в доход бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 313 576 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу <...> неустойку в сумме 313 576 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 23 543 руб.

Решение Октябрьского районного суда от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу ФИО4, <...> расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>