Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 250 000,00 рублей, проценты за неуплату основного долга в размере 105 041,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 6 750,00 рублей, расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 7 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что имеются уважительные причины, препятствующие явке в судебное заседание, суд не располагает. Заявления от ответчика об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принять по делу заочное решение.

Представитель истца возражений против этого не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500 000,00 рублей под 36 % годовых. Подтверждением договора займа является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вернул истцу половину долга в размере 250 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал новую расписку, согласно которой обязался вернуть оставшуюся часть долга в размере 250 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить обязательства по выплате долга, но до настоящего времени долг истцу не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена таким образом, что у суда не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в долг у истца.

Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик обязан уплатить истцу оставшуюся невыплаченной сумму долга в размере 250 000,00 руб., проценты за просрочку в размере 105 041,00 руб., исходя из следующего расчета:

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. под 36% годовых.

Частично долг в сумме 250 000,00 руб. вместе с процентами был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования займом в размере 250 000,00 руб. – 155 дней.

250 000 руб. х 155 дн. : 365 дн. х 36% = 38 219,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования займом в размере 250 000,00 руб. – 271 день.

250 000 руб. х 271 день : 365 дн. х 36% = 66 822,00 руб.

38 219,00 руб. + 66 822,00 руб. = 105 041,00 руб.

Данный расчет суд считает правильным, он никем не оспорен и не опровергнут, свой расчет процентов ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в его пользу подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750,00 руб. и расходы по оказанию юридической помощи представителем за написание искового заявления в суд в размере 7 000,00 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 368 791,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 105 041,00 рублей, расходы по возврату государственной пошлины в размере 6 750,00 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителем за написание искового заявления в размере 7 000,00 руб., всего 368 791,00 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. И. Говорова.