СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2160/2021 2-2160/2021~М-1655/2021 М-1655/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2160/2021

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2160/2021

74RS0028-01-2021-003626-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Нидзий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.06.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 379 500 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1777536,15 рублей было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 02.06.2015г. до 21.12.2018г. в размере 1777536,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17087,68 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Нидзий А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО1 ему неизвестна.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.06.2015 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1379500 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых (л.д.43-50).Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 1379500 рублей (л.д.69).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 02.06.2015 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 31 495 рублей, за исключением последнего платежа в размере 31345,71 рублей (л.д.51-54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.02.2021 года, задолженность ответчика составляет 1777536,15 рублей, в том числе: основной долг – 1379500 рублей, проценты – 398036,15 рублей (л.д.65).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 заявления о предоставлении ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а также п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.45,49).

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Цедент) и ООО «ЭОС» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении НОМЕР к договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (л.д.71-78).

09.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к Договору НОМЕР, в соответствии с которым внесено изменение фактической суммы прав требований (л.д.79).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 04.02.2019 года (л.д.63).

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 19.12.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 1777536,15 рублей.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17087,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.06.2015г. по состоянию на 26.02.2021 года в сумме 1777536,15 рублей в том числе: основной долг – 1379500 рублей; проценты – 398036,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17087,68 рублей, а всего взыскать 1794623,83 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать три рубля восемьдесят три копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова