Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Янушко <данные изъяты>, администрации <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просил произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности на его часть.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> принадлежат 61/99 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Между ФИО2 <данные изъяты> и вторым собственником дома Янушко <данные изъяты> сложился определенный порядок пользования домовладением. При этом ФИО2 <данные изъяты> занимает следующие помещения: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А1 – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 3,8 кв.м, лит.А – жилая комната, площадью 4,2 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м, Янушко <данные изъяты>., в свою очередь, - оставшиеся помещения дома. При этом жилые помещения, которые находятся в собственности ответчицы, уже признаны частью жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. В связи с этим истец считал возможным выделить в счет его доли помещения, находящиеся в его пользовании. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковые заявление, согласно которому истец просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что помещения, отраженные на техническом плане: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м, выстроены без разрешения. В соответствии с техническим заключением данные строения соответствуют требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права третьих лиц. Спорная изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 826 кв.м, принадлежащем ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янушко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> принадлежат 61/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22,24).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Янушко <данные изъяты> признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А2 – жилая пристройка, лит.А6 –жилая пристройка, лит. над А6, лит. а1 – холодная пристройка, прекращено право общей долевой собственности (л.д.25-30). Право собственности Янушко <данные изъяты> на часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что второй частью жилого дома, состоящей из лит.А, А1, А3, А4, А5, а, пользуется ФИО2 <данные изъяты> (л.д.27).

Таким образом, установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

Согласно вышеуказанному решению суда и техническому паспорту в пользовании ФИО2 <данные изъяты> находятся следующие помещения: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А1 – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 3,8 кв.м, лит.А – жилая комната, площадью 4,2 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м (л.д.39).

Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа в каждой части дома. Спорные части дома не имеют мест общего пользования, являясь обособленными частями.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Учитывая, что дом <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из частей, включающих в себя комнаты и вспомогательные помещения, принимая во внимание отсутствие мест общего пользования, суд приходит к выводу, что помещения, занимаемые ФИО2 <данные изъяты>., составляют часть жилого дома.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилые помещения, занимаемые Янушко <данные изъяты>, уже имеют статус части жилого дома, а действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

При этом суд учитывает, что спорная часть дома, на которую истец просит признать право собственности, реконструирована.

При разрешении требований об оставлении части дома в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно инвентарному плану спорная часть дома состоит из помещений: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А1 – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 3,8 кв.м, лит.А – жилая комната, площадью 4,2 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м (л.д.39).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» следует, что нарушений СНиП при возведении помещений лит.А3,А4,А5,а, не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При вынесении решения суд учитывает, что часть жилого дома в реконструированном виде расположена на земельном участке, площадью 826 кв.м, принадлежащем ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12,16).

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструкция части дома, произведенная истцом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 <данные изъяты> о признании за ним права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 <данные изъяты> в счет его доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А1 – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 3,8 кв.м, лит.А – жилая комната, площадью 4,2 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 72 кв.м, состоящую из помещений: лит.А3 - кухня, площадью 8,3 кв.м, лит.А5 - санузел, площадью 3,9 кв.м, лит.А1 – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, лит.А4 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 14,8 кв.м, лит.А - жилая комната, площадью 3,8 кв.м, лит.А – жилая комната, площадью 4,2 кв.м, лит.а – веранда, площадью 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий