Приговор № 1-90/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №1-90/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А., подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

потерпевших ФИО5 №4,

ФИО5 №1,

ФИО5 №2,

ФИО5 №3,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время не установлено), между ФИО3 и его супругой ФИО5 №4, находящимися в помещении кухни <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО3, в указанные выше дату, время и месте, держа в руке вилку, подошел к ФИО5 №4 вплотную и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас прибью!», при этом, находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей, замахнулся находящейся в правой руке вилкой, рабочая часть которой была направлена в сторону ФИО5 №4 Тем самым ФИО3 создал угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийством.

Учитывая агрессивное поведение ФИО3, его действия, связанные с замахом вилки, создавшие угрозу для ее жизни и подтвержденные словесно, ФИО5 №4 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО5 №4 моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года около 15 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО3, находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное тайное завладение имуществом ФИО5 №1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 03 июля 2019 года (более точное время не установлено), ФИО3 подошел к дому ФИО5 №1, расположенному по указанному адресу, где с целью тайного хищения имущества ФИО5 №1, находящегося в указанном доме, с силой дернул за ручку запертую входную дверь, в результате чего сорвал запорное устройство с двери, после чего через дверь осуществил незаконное проникновение в жилую часть указанного дома, то есть без разрешения и вопреки воле ФИО5 №1, нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в жилой части указанного дома, ФИО3 осмотрел его помещения, где действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату и период времени, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно:

- две алюминиевые восьми секционные радиаторные батареи стоимостью 2356 рублей 06 копеек каждая, на сумму 4712 рублей 12 копеек;

- микроволновую печь стоимостью 2572 рубля 26 копеек;

- 26 метров 45 сантиметров медного двужильного провода стоимостью 921 рубль 18 копеек;

- насосную станцию для циркуляции воды в системе отопления стоимостью 6297 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 №1, на общую сумму 14502 рубля 56 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года около 08 часов 00 минут (более точное время в не установлено), после совершения хищения имущества из дома ФИО5 №1, ФИО3 находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО5 №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное тайное завладение имуществом ФИО5 №2, находящееся в доме по адресу: <адрес>, 03 июля 2019 года в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 24 минут (более точное время не установлено), ФИО3 прошел по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где с целью обеспечения беспрепятственного проникновения в дом ФИО5 №2, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны ФИО1, тайно похитил со связки ключей, торчащей в замочной скважине двери, ключ от запорного устройства двери дома ФИО5 №2, после чего, с похищенным ключом, подошел к дому ФИО5 №2, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения имущества ФИО5 №2, находящегося в названном доме, с помощью похищенного им ранее ключа, отпер запорное устройство входной двери, после чего через дверь осуществил незаконное проникновение в жилую часть указанного дома, то есть без разрешения и вопреки воле ФИО5 №2, нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в жилой части указанного дома, ФИО3 осмотрел его помещения, где действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату и период времени, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №2, а именно:

- холодильник марки «Апшерон» стоимостью 404 рубля 25 копеек;

- холодильник марки «Бирюса» стоимостью 280 рублей 50 копеек;

- две двухсотлитровые металлические бочки стоимостью 180 рублей 45 копеек каждая, на сумму 360 рублей 90 копеек;

- два десятилитровых металлических ведра стоимостью 10 рублей 60 копеек каждое, на сумму 21 рубль 20 копеек;

- металлический бак емкостью 20 литров стоимостью 23 рубля 35 копеек;

- две металлические трубы диаметром 1 дюйм, длинной 3 метра каждая, стоимостью 18 рублей 78 копеек за трубу, на сумму 37 рублей 56 копеек;

- десять металлических дуг каркаса парников стоимостью 4 рубля 77 копеек за дугу, на сумму 47 рублей 70 копеек;

- детский трехколесный велосипед стоимостью 74 рубля 25 копеек;

- металлические вилы с деревянным черенком стоимостью 8 рублей 81 копейка;

- металлическую кровать с сеткой Рабица стоимостью 276 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 №2, на общую сумму 1534 рубля 52 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив самым своими действиями ФИО5 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2019 года (более точные дата и время не установлены), ФИО3, находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3, из нежилого дома ФИО6 №6, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом ФИО5 №3, находящегося в доме по указанному адресу, в период времени с 10 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2019 года ФИО3 подошел к дому № по <адрес>, где с целью тайного хищения имущества ФИО5 №3, в одном из окон названного дома открыл незапертые наружные створки окна и выставил его внутреннюю оконную раму, после чего через данное окно осуществил незаконное проникновение в нежилой дом, принадлежащий ФИО6 №6, расположенный по указанному адресу. Находясь в помещении дома ФИО6 №6, ФИО3 осмотрел его помещения, где действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, а именно:

- подростковый велосипед марки «Stels» стоимостью 2867 рублей 17 копеек;

- кабель-переноску длиной 10 метров стоимостью 572 рубля 83 копейки;

- три пустых пластмассовых корзины вместимостью по 20 литров стоимостью 194 рубля 83 копейки каждая, на сумму 584 рубля 49 копеек;

- металлическое ведро емкостью 10 литров стоимостью 68 рублей 97 копеек;

- металлический бак емкостью 20 литров стоимостью 209 рублей 83 копейки, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 №3, на сумму 4303 рубля 29 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 09 августа 2019 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2019 года (более точные дата и время не установлены), у ФИО3, после хищения имущества из дома ФИО6 №6, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на придомовой территории указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №3 из помещения бани, расположенной на территории данного землевладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом ФИО5 №3, находящегося в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут 09 августа 2019 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2019 года (более точные дата и время не установлены), ФИО3 подошел к указанной бане, входная дверь которой была заперта на навесной замок. Находясь возле строения указанной бани, ФИО3 приискал фрагмент металлической арматуры, с помощью которого, с целью дальнейшего проникновения в строение бани и тайного хищения из нее имущества ФИО5 №3, сорвал замок и через дверь осуществил незаконное проникновение в помещение названной бани. Находясь в помещении указанной бани, ФИО3, обыскав ее помещения, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, в указанный выше период времени, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, а именно:

- пластмассовую корзину вместимостью 20 литров стоимостью 194 рубля 83 копейки;

- водяной насос марки «Малыш» стоимостью 657 рублей 33 копейки;

- шланг садовый зеленого цвета длинной 15 метров, дюймовый стоимостью 966 рублей;

- две штыковые лопаты с деревянным черенком стоимостью 88 рублей каждая на сумму 176 рублей;

- совковую лопату с деревянным черенком стоимостью 143 рубля 83 копейки;

- две мотыги с деревянным черенком стоимостью 87 рублей каждая на сумму 174 рубля;

- картофель весом 10,796 кг стоимостью 10,66 рублей за килограмм на сумму 115 рублей 08 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 №3, на сумму 2427 рублей 07 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Выводы суда о совершении ФИО3 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения угрозы убийством в отношении ФИО5 №4

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 28 июня 2019 года около 19 часов 00 минут он ужинал на кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время с работы пришла его супруга ФИО5 №4, которая забыла купить для него сигареты, в связи с чем он разозлился на нее и между ними произошел словесный конфликт. Так как в это время он ужинал, то у него в правой руке находилась металлическая вилка. Он встал из-за стола и направился в сторону ФИО5 №4, держа металлическую вилку в правой руке, таким образом, что рабочая часть вилки была направлена в сторону супруги. Он подошел к ФИО5 №4 на расстояние менее одного метра и замахнулся правой рукой сверху вниз в область головы, рабочая часть вилки при этом была направлена вниз. При этом он высказал в адрес ФИО5 №4 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас прибью!». Убивать ФИО5 №4 он не хотел, хотел только ее напугать. Он понял, что ФИО5 №4 испугалась его действий. После этого ФИО5 №4 выбежала из кухни в прихожую, после чего, забрав детей, вышла на улицу. Он вернулся на кухню, доел ужин и ушел из дома. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.2 л.д.82-84, 110-111, 116-119).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО3 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей супругом, в настоящее время он не работает, семье не помогает, злоупотребляет спиртными напитками. В конце июня 2019 года около 19 часов она с детьми пришла из детского сада домой по адресу: <адрес>. Супруг находился дома в состоянии алкогольного опьянения, она стала его ругать и на этой почве в помещении кухни у них произошел словестный конфликт, ФИО3 стал агрессивным, подошел к ней с вилкой, расстояние между ними было не больше 1 м, замахнулся на нее правой рукой, в которой была вилка, зубцы вилки смотрели в ее сторону в район левого плеча. Она испугалась, что данная угроза будет приведена в действие, выбежала на улицу, потом успокоилась, зашла домой, забрала детей и ушла к матери – ФИО6 №2 и обо всем ей рассказала, домой не вернулась. С заявлением в полицию обратилась позднее, потому что боялась ФИО3, но впоследствии его поведение не изменилось, он продолжал себя плохо вести, злоупотреблял спиртным, она не выдержала и написала заявление в полицию. К детям ФИО3 относится хорошо, по возможности что-то покупает.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №4 на предварительном следствии.

В ходе следствия ФИО5 №4 показала, что 28 июня 2019 года около 19 часов она пришла домой с работы, забыв купить ФИО3 сигарет. В результате чего у них на кухне произошел словесный конфликт, ФИО3 стал нервничать, ругаться, кричать, встал из-за стола и направился в ее сторону, при этом в его правой руке находилась металлическая вилка. Когда супруг подошел к ней, то своей правой рукой замахнулся на нее, направляя при этом металлическую вилку рабочей частью в область ее головы, со словами угрозы, а именно: «Я тебя сейчас прибью!». Она испугалась за свои жизнь и здоровье, так как ФИО3 находился в агрессивном состоянии и ранее отбывал наказание за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть. Когда у них происходили конфликты, то супруг говорил, что если она обратиться в полицию, то ей будет плохо. Во время совершения ФИО3 угрозы убийством в отношении нее, супруг был трезв (т.2 л.д.68-69).

После оглашения показаний ФИО5 №4 их подтвердила, пояснила, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего.

ФИО6 ФИО6 №2 в суде показала, что в июле 2019 года около 21 часа ее дочь ФИО5 №4 с детьми приехала к ней домой и сказала, что ФИО3 ей угрожал вилкой, и она не может находиться с ним в доме. ФИО5 №4 была избитая, осталась у них с мужем ночевать. Как именно ФИО3 ей угрожал, она не помнит, так как таких случаев было много, он всегда ФИО5 №4 говорит «я тебя убью» за все подряд: за то, что она не даст денег, не так посмотрит, не то скажет, он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 боится супруга, угрозу убийством она восприняла реально. ФИО3 давно не работает, деньги в семью не приносит, говорит, что жена была в декрете, он работал, теперь пусть она на него работает.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 №2 на предварительном следствии.

ФИО6 ФИО6 №2 ходе следствия показала, что в конце июня 2019 года около 21 часа 00 минут вместе с детьми к ней пришла ФИО5 №4, она была сильно испугана и пояснила, что ее муж ФИО3, находясь в помещении кухни дома, где они проживают, угрожал ей убийством. Поэтому она вместе с детьми убежала из дома, так как опасалась за свою жизнь. Также ФИО5 №4 ей пояснила, что в полицию она обращаться не стала, так как боится последствий со стороны ФИО3 (т.2 л.д.77).

После оглашения показаний ФИО6 №2 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла подробности произошедшего, раньше помнила лучше, в тот день ФИО5 №4 не была избита.

Как следует из заявления ФИО5 №4 от 15 августа 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 28 июня 2019 года около 19 часов 00 минут по месту жительства угрожал ей убийством, при этом замахивался в ее сторону металлической вилкой (т.2 л.д.58).

В ходе осмотра места происшествия 15 августа 2019 года осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, из кухни изъята металлическая вилка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.59-61, 73-75, 76).

Виновность подсудимого в совершении угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №4 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления;показаниями свидетеля ФИО6 №2, знающей со слов ФИО5 №4, что ФИО3, находясь по месту их жительства, угрожал ей убийством. Показания потерпевшей и свидетеля в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО5 №4

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято орудие преступления- металлическая вилка.

Соблюдение процедуры изъятия предмета, признанного вещественным доказательством по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО3 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетеля им не оспаривались.

По фактам хищения имущества из жилых домов ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 17 июля 2019 года следует, что в начале июля 2019 года около 15 часов 00 минут он проник в дом на <адрес> откуда тайно похитил имущество, а именно: 2 холодильника белого цвета, 2 бочки, 2 ведра, бак, 2 трубы, металлические дуги, детский велосипед, вилы, кровать. Впоследствии похищенное имущество он продал в пункт приема черного металла на <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (т.1 л.д.45).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 20 июля 2019 года следует, что в начале июля 2019 года около 15 часов 00 минут он проник в дом семьи ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: электрическую проводку, регистры отопительной системы, насосную станцию и микроволновую печь. В последствии похищенное имущество он продал в пункт приема черного металла на <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.153).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 01 июля 2019 года около 15 часов 00 минут он находился у себя дома, в это время у него возник умысел на совершение хищения имущества из дома ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к крыльцу указанного дома, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он с силой дернул входную дверь, которая была заперта на навесной замок. Дверь открылась наружу, а пробой двери, на котором находился замок, отлетел от двери. Он прошел в помещение дома. Из указанного дома им было похищено: медный двужильный провод; две секционные радиаторные батареи; насосная станция; микроволновая печь белого цвета. Похищенное имущество он перенес и спрятал во дворе своего дома по адресу: <адрес>.

03 июля 2019 года около 08 часов 00 минут он находился у себя дома, в это время у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к ранее знакомой ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где тайно похитил со связки ключей, находящейся в замочной скважине ключ от входной двери <адрес>. Подойдя к указанному дому, он отпер навесной замок, принесенным от ФИО1 ключом, оставил ключ в замке и прошел в дом. Из указанного дома им было похищено: 2 холодильника белого цвета; 2 двухсотлитровые металлические бочки; 2 десятилитровых металлических ведра; металлический бак емкостью 20 литров; 2 металлические трубы диаметром 1 дюйм, длинной 3 метра каждая; 10 металлических дуг каркаса парников; детский велосипед синего цвета; металлические вилы с деревянным черенком; металлическую кровать с сеткой Рабица. Все похищенное имущество он сложил на придомовую территорию указанного дома, куда впоследствии перенес также имущество, похищенное ранее из дома, принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес> и хранящееся у него по месту жительства.

Затем он попросил знакомого ФИО6 №4 отвезти имущество в пункт приема металлолома. ФИО6 №4 сказал, что хозяева дома ему разрешили забрать металл и в подтверждение показал ключ. ФИО6 №4 со своего телефона вызвал водителя, осуществляющего грузоперевозки на автомобиле «Газель», они загрузили похищенный металл в автомобиль и сдали в пункт приема металлолома в <адрес>. За сданный металл он получил около 5000 рублей, из которых 150 рублей за работу он передал ФИО6 №4 и около 500 рублей он передал водителю за осуществление грузоперевозки. Оставшиеся денежные средства потратил на покупку продуктов питания. В момент совершения обоих преступлений он был трезв. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. С заключениями эксперта от 26 сентября 2019 года и 09 октября 2019 года согласен, обязуется возместить собственникам причиненный ущерб (т.1 л.д.63-64, 175-176, т.2 л.д.110-111, т.2 л.д.116-119).

В ходе проверки показаний на месте 10 сентября 2019 года ФИО3 показал механизм проникновения и хищения имущества из <адрес>, а также механизм проникновения и хищения имущества и из <адрес> (т.2 л.д.86-94).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО3 их подтвердил, пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что является собственником <адрес>, который приобретался на средства материнского капитала. Дом деревянный, имеется котельная, электричество, водоснабжение, окна пластиковые, т.е. дом пригоден для проживания. В ноябре 2018 года ей предложили работу в деревне и они всей семьей уехали из г.Родники, однако дом периодически проверяли. В середине июля 2019 года она приехала в дом и обнаружила, что он открыт, была оторвана проушина от двери, навесной замок висел на другой проушине. Она зашла в дом и увидела, что были сняты алюминиевые регистры, проводка, отсутствовала микроволновая печь и насосная станция для проведения воды, которая находилась в подполье. Сумму ущерба от хищения назвать затрудняется, была проведена экспертиза, с оценкой эксперта она согласилась. Из похищенного имущества ей ничего не возвращено, ущерб не возмещен, исковые требования предъявлять не желает. ФИО23 является ее соседом, иногда приходил в гости.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №1 на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО5 №1 ходе следствия показала, что она приехала в принадлежащий ей дом, чтобы его проверить 20 июля 2019 года около 08 часов 00 минут. Ей представлено заключение эксперта от 09 октября 2019 года, согласно которому стоимость 8-ми секционной радиаторной батареи составляет 2356 рублей 06 копеек, микроволновой печи - 2572 рубля 26 копеек, 26,45 м медного двужильного провода - 921 рубль 18 копеек, насосной станции для циркуляции воды в системе отопления - 6297 рублей. С данной оценкой эксперта она полностью согласна, считает, что похищенное у нее имущество так и стоит (т.1 л.д.157-159, 170-171).

После оглашения показаний ФИО5 №1 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла стоимость похищенного имущества, так как прошло много времени.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который остался ей по наследству. Дом пригоден для проживания, в нем имеется печь, электричество, необходимая мебель, в нем она проживает в летний период времени. Территория дома огорожена забором со всех сторон, на калитке имеется замок. В начале июля 2019 г. днем она пришла в дом, замок на входной двери был открыт ключом, дверь была не повреждена, была прикрыта. Она сразу прошла в дом и обнаружила, что, похищено 2 холодильника, один холодильник марки «Апшерон», марку другого не помнит, металлическая кровать. Со двора были похищены трубы, бочки, ведра, садовый инвентарь. Ключ от дома находился у ее матери – ФИО1, которой 86 лет. ФИО1 сказала, что кто-то к ней пришел и отобрал ключи. Она (ФИО5 №2) проверила, ключей у Калибы действительно не оказалось. ФИО3 был знаком с ее матерью, приходил к ней в гости. Сумму ущерба назвать затрудняется, в ходе следствия была проведена экспертиза и она согласилась с заключением эксперта по стоимости похищенного имущества. Ущерб ей не возмещен, исковые требования заявлять не желает.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №2 на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО5 №2 ходе следствия показала, что 06 июля 2019 года от своей матери ФИО1 узнала, что у нее (ФИО1) пропал ключ от <адрес>. Она пришла в указанный дом и обнаружила, что из дома пропали: холодильник марки «Апшерон», холодильник марки «Бирюса»; 2 двухсотлитровые металлические бочки; 2 десятилитровых металлических ведра; металлический бак емкостью 20 литров; 2 трубы диаметром в 1 дюйм и длинной 3 метра каждая; 10 металлических дуг для парников; детский трехколесный велосипед; металлические вилы с деревянным черенком; металлическая кровать. С заключением эксперта от 26 сентября 2019 года согласна, считает, что похищенное у нее имущество так и стоит (т.1 л.д.48-49, 56-57).

После оглашения показаний ФИО5 №2 их подтвердила, пояснила, что в ходе следствия обстоятельства помнила лучше.

ФИО6 ФИО6 №4 в ходе предварительного следствия показал, что 03 июля 2019 года он встретил ФИО3, который попросил его помочь с перевозкой металла. Они подошли к дому № по <адрес>, после чего через калитку прошли на территорию данного дома. На территории дома он увидел сложенные в кучу различные изделия из металла. ФИО3 пояснил, что все изделия из металла ему разрешили забрать хозяева дома и показал ключ от дома. Он (ФИО6 №4) 03 июля 2019 года в 11 часов 24 минуты вызвал со своего телефона № автомобиль грузоперевозок по номеру +№. Ждали автомобиль продолжительное время, в 13 часов 57 минут перезванивали, уточняли время прибытия. Когда автомобиль приехал они с ФИО3 загрузили все металлические изделия в кузов газели, после чего они вместе с водителем проехали в пункт приема металла «Русский металл», где выгрузили все имущество. ФИО3 сдал металл по своему паспорту. ФИО3 заплатил водителю, после чего дал 150 рублей ему (ФИО6 №4) (т.1 л.д.100, 106-108).

ФИО6 ФИО6 №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ООО «Русский металл» в должности кассира. 03 июля 2019 года на территорию ООО «Русский металл» для сдачи изделий из металла к ней обратился ФИО2, который при наличии своего паспорта оформил привезенный металл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №. ФИО3 сдал черный и цветной металл, что оформилось ими двумя разными приемосдаточными актами. Всего ФИО3 сдал металла общим весом 333 килограмма 923 грамма. За весь сданный металл ФИО3 получил денежные средства в сумме 4624 рубля 64 копейки. Сданный ФИО3 металл в течение недели был отправлен на переработку (т.1 л.д.95).

ФИО6 ФИО6 №3 в суде показал, что занимается грузоперевозками, работает на автомобиле «Газель» гос.номер № регион, его объявление имеется во всех газетах с указанием номера сотового телефона. Летом 2019 г. в дневное время суток ему позвонил знакомый по имени ФИО4 и сказал, что нужно перевезти металл с <адрес>, номер дома не знает. Он подъехал по указанному адресу, там стоял ФИО4. Он спросил его ли это металл, он ответил, что не его, и что хозяин металла пошел домой за паспортом на <адрес>. Они подождали, пришел ФИО3, они загрузили в машину металлические изделия: 2 ржавых бочки, листовое железо, ведра, кастрюли, холодильники, точное количество имущества не запомнил. Он отвез их в ООО «Русский металл» по адресу: <адрес>. Мужчины сдали металл, ФИО3 с ним расплатился и он уехал.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

В ходе следствия свидетель ФИО2 показал, что 03 июля 2019 года в дневное время ему по номеру телефона № позвонил мужчина и сказал, что нужно перевезти лом металлов и назвал адрес: <адрес>. За работу мужчина заплатил ему денежные средства в сумме 400 рублей (т.1 л.д.110).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что забыл некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

17 июля 2019 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО5 №2., согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> в начале июля 2019 года (т.1 л.д.32).

В ходе осмотра места происшествия 17 июля 2019 года осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемом доме (т.1 л.д.34-41).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (т.1 л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2019 года стоимость небольшого размера холодильника белого цвета марки «Апшерон» составляет 404 рубля 25 копеек, небольшого размера холодильника марки «Бирюса» - 280 рублей 50 копеек, двухсотлитровой металлической бочки - 180 рублей 45 копеек, десятилитрового металлического ведра - 10 рублей 60 копеек, металлического бака емкостью 20 литров - 23 рубля 35 копеек, трубы диаметром в 1 дюйм и длиной 3 метра - 18 рублей 78 копеек, одной металлической дуги каркаса для парников - 4 рубля 77 копеек, детского трехколесного велосипеда синего цвета - 74 рубля 25 копеек, металлических вил с деревянным черенком - 8 рублей 81 копейка, металлической кровати с сеткой Рабица - 276 рублей (т.1 л.д.131-141).

20 июля 2019 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО5 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с мая 2019 года по 20 июля 2019 года незаконно проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 12500 рублей (т.1 л.д.144).

В ходе осмотра места происшествия 20 июля 2019 года осмотрен <адрес>, зафиксировано отсутствие двух радиаторных батарей, микроволновой печи, насосной станции, 26,45 метров медного двужильного провода. В ходе осмотра места происшествия установлено, что запорное устройство входной двери имеет повреждения; изъят фрагмент провода (т.1 л.д.146-152).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 1/4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 №1 (т.1 л.д.162).

Согласно заключению эксперта от 09 октября 2019 года, стоимость одной радиаторной батареи белого цвета 8-ми секционной составляет 2356 рублей 06 копеек, микроволновой печи белого цвета – 2572 рубля 26 копеек, 26 метров 45 сантиметров медного двужильного провода - 921 рубль 18 копеек, насосной станции синего цвета для циркуляции воды в системе отопления – 6297 рублей (т.1 л.д.209-220).

В ходе осмотра фрагмента провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно такой провод он сорвал и похитил из <адрес>. Осмотренный фрагмент провода признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199-201, 202).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии 01 августа 2019 года свидетель ФИО2 опознал ФИО3 и пояснил, что именно этот мужчина 03 июля 2019 года просил его перевезти лом металлов с <адрес> в пункт приема металлов ООО «Русский металл» (т.1 л.д.111-113).

В ходе осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2019 года с участием свидетеля ФИО6 №4 была осмотрена детализация услуг по абонентскому номеру № за период со 02 по 04 июля 2019 года, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из детализации следует, что 03 июля 2019 года в 11 часов 24 минуты, 13 часов 57 минут и 13 часов 58 минут ФИО6 №4 связывался с ФИО2 по номеру телефона №. Участвующий в осмотре ФИО6 №4 пояснил, что первый раз вызвал машину грузоперевозок, а второй и третий раз – связывался с водителем, чтобы уточнить время прибытия (т.1 л.д.106-108, 109).

Как следует из приемосдаточного акта № от 03 июля 2019 года, ФИО3 сдал в ООО «Русский металл» лом цветных металлов весом 7,923 килограмма на сумму 386 рублей 64 копейки (т.1 л.д.97).

Как следует из приемосдаточного акта № от 03 июля 2019 года, ФИО3 сдал в ООО «Русский металл» лом черных металлов весом 326 килограмма на сумму 4238 рублей (т.1 л.д.98).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, учитывая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-64) )о том, что умысел на совершение хищения из дома ФИО5 №2 у него возник 03 июля 2019 года около 08 часов 00 минут, т.е. после совершения хищения из дома ФИО5 №2, уточняет предъявленное ФИО3 обвинение в части времени совершения хищения имущества ФИО5 №1, указывая, что оно совершено подсудимым в период с 15 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 03 июля 2019 года.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО3 обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Виновность ФИО3 в совершении хищений из жилища подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 о том, что из их домов похищено их имущество; показаниями свидетеля ФИО6 №4 о том, что он помогал ФИО3 за определенную плату перевозить металл от <адрес> в ООО «Русский металл»; показаниями свидетеля ФИО2, перевозившего 03 июля 2019 года на своем автомобиле «Газель» металл по просьбе ФИО6 №4 и ФИО3 в ООО «Русский металл», расположенный на <адрес>; показаниями свидетеля ФИО6 №5, являвшейся кассиром ООО «Русский металл» и сообщившей, что 03 июля 2019 года ФИО3 сдал металлолом, о чем составлены соответствующие приемосдаточные акты. Показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и подтвердившего в суде сведения о времени, месте совершения хищений из домов ФИО5 №1 и ФИО5 №2.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого и потерпевших объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место преступления и зафиксирована обстановка на месте происшествия; копией свидетельства о государственной регистрации права о принадлежности дома ФИО5 №1, а также выпиской из ЕГРН о местоположении жилого дома ФИО5 №2, которая в настоящее время не оформила документально права на указанный дом, оставшийся ей по наследству.

Показания потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 относительно похищенного имущества дополняются и объективно подтверждаются экспертными заключениями по оценке похищенного. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Суд доверяет выводам эксперта и учитывает определённую им стоимость имущества при определении размера ущерба, причинённого потерпевшим преступными действиями подсудимого.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО3 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевших и свидетелей им не оспаривались.

По фактам хищения имущества ФИО5 №3 из нежилого дома и бани.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 10 августа 2019 года около 10 часов 00 минут он находился у себя дома, у него возникло желание выпить спиртное, но так как денег на приобретение спиртного у него не было, то у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он проник в указанный дом через окно. Из указанного дома им было похищено: подростковый велосипед; кабель-переноска белого цвета; 3 пустые пластмассовые корзины; металлическое ведро емкостью 10 литров; металлический бак емкостью 20 литров. Указанные вещи он вытащил из дома и перенес к задней части дворовой пристройки.

После хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> него возник умысел на проникновение в баню, расположенную на указанном участке, и хищения из нее какого-либо имущества. Им с помощью фрагмента арматуры был сломан навесной замок, которым была оборудована входная дверь бани. Он зашел внутрь бани, откуда им было похищено: пластмассовая корзина синего цвета, в которой находилась картошка; водяной насос марки «Малыш»; шланг садовый зеленого цвета; 2 штыковые лопаты с деревянным черенком; 1 совковая лопата с деревянным черенком; 2 мотыги с деревянным черенком.

Все похищенное имущество из дома и бани им было перенесено и спрятано в зарослях кустарника на придомовой территории своего дома <адрес>. 10 августа 2019 года в вечернее время, испугавшись проезжающего по <адрес> полицейского автомобиля, он все похищенное имущество перенес и выкинул в мусорный контейнер, расположенный в начале <адрес>, кроме пластиковой корзины синего цвета с картофелем внутри, которые он оставил у себя. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. С заключением эксперта от 09 сентября 2019 года согласен, обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.110-111,116-119).

В ходе проверки показаний на месте 10 сентября 2019 года ФИО3 показал механизм проникновения и хищения имущества 10 августа 2019 года из нежилого дома <адрес>, а затем из помещения бани, расположенной на придомовой территории дома <адрес> (т.2 л.д.86-94).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО3 их подтвердил, пояснил, что в содеянном он раскаивается. Дополнительно указал, что сначала планировал похитить имущество только из дома ФИО24, а после того, как вынес оттуда имущество, понял, что этого ему будет мало и в этот момент у него возник умысел совершить еще хищение из бани. С показаниями в суде эксперта ФИО21 по оценке похищенного имущества согласен.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показал, что в собственности его матери ФИО6 №6 имеется дом, расположенный, по адресу: <адрес>. Однако все имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. Дом нежилой, использует его для хранения вещей, представляющих для него материальную ценность, а также переодеваются в доме с супругой когда приезжают в огород. На данном участке расположена баня, которая отдельно стоит от дома, в ней он также хранит вещи. 9 августа 2019 г, ближе к обеду, его супруга пришла на огород, увидела, что баня вскрыта и позвонила ему. Он приехал и обнаружил, что в бане пропали насосы, лопаты, вилы, весь хозяйственный инвентарь. В дом заходить не стал, вызвал сотрудников полиции, когда они приехали, они вместе зашли в дом, обнаружили, что еще пропал велосипед, ведра, кастрюли. В доме на кухне было выставлено окно. Ущерб от кражи имущества из дома составил около 4000 рублей, из бани – около 2000 рублей. Ущерб не возмещен, следователем возвращена только корзина с картофелем.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №3 на предварительном следствии.

ФИО5 ФИО5 №3 ходе следствия показал, что дом в настоящий момент для проживания не пригоден, в нем отсутствует мебель, электричество, отопление. 09 августа 2019 года в 15 часов 00 минут он, закончив все дела, уехал из данного дома к себе по месту жительства.11 августа 2019 года около 13 часов 40 минут он приехал в данный дом и обнаружил, что навесной замок, которым запиралась дверь бани, отсутствует, а металлические пробои двери и косяка изогнуты. При осмотре помещения бани он обнаружил, что из предбанника пропали: водяной насос «малыш»; шланг садовый зеленого цвета длиной 15 метров; 2 штыковые лопаты с деревянным черенком; 1 совковая лопата с деревянным черенком; 2 мотыги с деревянным черенком; пластиковая корзина синего цвета на 20 литров; картошка, которая находилась в пластиковой корзине.

После того, как он осмотрел помещение бани, он решил осмотреть и помещение дома. Он обнаружил, что одна из внутренних оконных рам выставлена и стоит на полу прислоненная к стене рядом с окном. Он установил, что из помещения дома и двора пропали: подростковый велосипед марки «Stels»; кабель-переноска; три пустых пластмассовых корзины на 20 литров каждая; металлическое ведро емкостью 10 литров; металлический бак емкостью 20 литров. С заключением эксперта от 09 сентября 2019 года согласен, считает, что похищенное у него имущество так и стоит (т.1 л.д.232-233, 236-237).

После оглашения показаний ФИО5 №3 их подтвердил, пояснил, что забыл некоторые обстоятельства, так как прошло много времени, согласен с заключением эксперта и с его показаниями в суде.

ФИО6 ФИО6 №6 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который остался ей по наследству от ее матери. В данном доме уже длительное время никто не проживает, для проживания дом не пригоден, электричество и отопление в доме отсутствует, также из данного дома вывезена вся пригодная мебель. В данном доме она не бывает. Данным домом пользуется только ее сын ФИО5 №3, на территории данного дома он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Также на территории домовладения находится баня. Все, что находится в помещении дома и в помещении бани принадлежит ее сыну, вещей, принадлежащих ей ни в доме, ни в бане нет (т.1 л.д. 238).

14 августа 2019 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО5 №3, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения имущества в период времени с 15 часов 00 минут 09 августа 2019 по 13 часов 30 минут 11 августа 2019 из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.223).

В ходе осмотра места происшествия 14 августа 2019 года осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемом доме. С места происшествия с поверхности стекла выставленной оконной рамы изъят след пальца руки (т.1 л.д.226-230).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 14 августа 2019 года у ФИО3 получены образцы отпечатков рук (т.1 л.д.248).

В соответствии с заключением эксперта от 26 августа 2019 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 августа 2019 года, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.4-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 06 сентября 2019 года осмотрен след пальца руки, откопированный на фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук подозреваемого ФИО3, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14-16, 17).

14 августа 2019 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО5 №3, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения имущества в период времени с 15 часов 00 минут 09 августа 2019 года по 13 часов 30 минут 11 августа 2019 года из помещения бани, расположенной на придомовой территории <адрес> (т.2 л.д.41).

В ходе осмотра места происшествия 14 августа 2019 года осмотрено помещение бани, расположенной на придомовой территории <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что запорное устройство входной двери имеет повреждения. (т.2 л.д.43-47).

В ходе осмотра места происшествия 14 августа 2019 года осмотрена придомовая территория <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал место хранения похищенного имущества, указал на местонахождение корзины синего цвета с картофелем, весом 10,796 килограмм, которая с места происшествия изъята (т.2 л.д.48-52).

Как следует из протокола осмотра предметов 26 августа 2019 года осмотрена корзина синего цвета с картофелем внутри. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО5 №3 пояснил, что именно эта корзина с картофелем была у него похищена. Осмотренная корзина синего цвета с картофелем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.54-55,56).

В соответствии с заключением эксперта от 09 сентября 2019 года стоимость подросткового велосипеда марки «Stels» составляет 2867 рублей 17 копеек; кабеля-переноски длиной 10 метров - 572 рубля 83 копейки, трех пустых пластмассовых корзин на 20 литров - 584 рубля 49 копеек, по 194 рубля 83 копейки каждая, металлического ведра емкостью 10 литров – 68 рублей 97 копеек, металлического бака емкостью 20 литров – 209 рублей 83 копейки, водяного насоса «Малыш» 657 рублей 33 копейки, шланга садового зеленого цвета длиной 15 метров, дюймового - 966 рублей, 2 штыковых лопат с деревянным черенком - 176 рублей, по 88 рублей каждая, 1 совковой лопаты с деревянным черенком – 143 рубля 83 копейки, 2 мотыг с деревянным черенком - 174 рубля, по 87 рублей каждая, пустой пластмассовой корзины на 20 литров 194 рубля 83 копейки; картофеля весом 10,796 кг – 115 рублей 08 копеек, по 10 рублей 66 копеек за 1 кг (т.2 л.д.24-35).

Эксперт ФИО21 в суде показал, что на основании постановления следователя СО МО МВД России «Родниковский» ФИО6 №1 им были проведены товароведческие экспертизы похищенного имущества, в том числе, у потерпевшего ФИО5 №3 (заключение от 09 сентября 2019 года). При оценке он выбрал ценовую категорию предметов, принял износ данных предметов по состоянию и вывел среднюю цену, срок эксплуатации при этом на заключение не повлиял, за последние годы скачка цен на велосипеды и садовый инвентарь не было. Износ он определил не по эффективному возрасту, а по экспертному состоянию. Коэффициент износа зависит от состояния. Состояние имущества он оценил по протоколу допроса потерпевшего. С учетом того, что допрос потерпевшего датирован 2019 годом оценка и состояние имущества определено на период кражи – август 2019 г. Факт отражения в заключении эксперта «рыночная стоимость на дату совершения кражи – август 2018 года» на размер причиненного ущерба не влияет. На август 2019 года стоимость имущества остается той, которая указана в заключении. Аналогичным образом производилась оценка имущества, которое было похищено у ФИО5 №1

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показал, что работает в должности следователя СО МО МВД России «Родниковский», у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, в рамках которого он назначал товароведческие экспертизы. В постановлениях от 05 августа 2019 года и 02 сентября 2019 года он допустил технические ошибки, указав дату совершения преступлений вместо «2019 г» - «2018 г». В текстах данных постановлений изложены фактические обстоятельства преступлений, которые имели место в 2019 году.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, учитывая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.116-119) о том, что умысел на совершение хищения имущества ФИО5 №3 из дома, а впоследствии из бани, у него возник 10 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, уточняет предъявленное ФИО3 обвинение в части времени совершения хищения имущества ФИО5 №3, указывая, что преступления совершены подсудимым в период с 10 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 13 часов 40 минут 11 августа 2019 года.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО3 обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Виновность ФИО3 в совершении хищений у ФИО5 №3 из нежилого дома и бани подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №3 о том, что из дома и бани похищено его имущество; показаниями свидетеля ФИО6 №6 о том, что дом и баня документально принадлежат ей, а имущество, которое в нем находится, полностью принадлежит ее сыну – ФИО5 №3, а также о том, что дом не пригоден для проживания. Показания потерпевшего и свидетеля в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и подтвердившего в суде сведения о времени, месте совершения хищений сначала из дома, а затем из бани, указав в суде, что умысел на совершение хищения из бани у него возник только после того, как он совершил хищение из дома, поскольку похищенного в доме имущества ему оказалось мало.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место преступления, зафиксированы обстановка на месте происшествия, из помещения дома изъят след пальца руки с выставленной оконной рамы, который в соответствии с заключением эксперта принадлежит ФИО3; копией решения суда об установлении факта принятия наследства ФИО6 №6- дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшего ФИО5 №3 относительно похищенного имущества дополняются и объективно подтверждаются экспертным заключением по оценке похищенного и показаниями в судебном заседании эксперта ФИО21 Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Суд доверяет выводам эксперта и учитывает определённую им стоимость имущества при определении размера ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями подсудимого.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО3 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшего и свидетеля им не оспаривались.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №1),

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 №2),

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №3 из нежилого дома),

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 №3 из бани).

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд принимает во внимание, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на формирование у потерпевшей чувства страха за свою жизнь. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку перед ее совершением между ФИО3 и ФИО5 №4 имел место конфликт, ФИО3 вел себя агрессивно, замахнулся на потерпевшую вилкой и высказал угрозу, что убьет ее. Данную угрозу в свой адрес потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла реально.

При квалификации действий подсудимого по фактам хищения имущества ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 суд принимает во внимание, что ФИО3 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При квалификации действий ФИО3 по фактам хищения имущества ФИО5 №1, ФИО5 №2 судом также учитывается, что подсудимый, с целью завладения чужим имуществом, совершил незаконные проникновения в жилища – жилые дома потерпевших, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласие собственников, выбранные время и способ проникновения – путем взлома входной двери дома ФИО5 №1 и путем изъятия ключа у ФИО1 от дома ФИО5 №2 с целью проникновения в дом ФИО5 №2. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО5 №1 причинён ущерб на общую сумму 14502 рубля 56 копеек, потерпевшей ФИО5 №2 - на общую сумму 1534 рубля 52 копейки.

При квалификации действий ФИО3 по фактам хищения имущества ФИО5 №3 судом также учитывается, что подсудимый с целью завладения чужим имуществом совершил незаконные проникновения в помещения – нежилой дом и баню (предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей потерпевшего), о чем свидетельствуют отсутствие на это согласие собственника, выбранные время и способ проникновения – путем выставления окна в кухне нежилого дома и путем взлома входной двери бани. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 №3 от хищения из нежилого дома причинён ущерб на общую сумму 4303 рубля 29 копейки, из бани - на общую сумму 2427 рублей 07 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против личности, два преступления средней тяжести и два тяжких преступления против собственности.

ФИО3 31 год, он не судим, привлекался к административной ответственности (по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно справке ПФ РФ по Ивановской области ФИО3 получателем пенсии не значится. Согласно сведениям ОГКУ «Родниковский ЦЗН» ФИО3 на учёте не состоит.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 сентября 2019 года ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не находился тогда в состоянии какого-либо временного психического расстройства, потому что действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении, высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а после содеянного у него отсутствовали иные признаки психических расстройств. Как не страдавший каким-либо психическим расстройством, ФИО3 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Будучи психически здоровым, ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.2 л.д.101-103)

Суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО3 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, однако проживает один, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, официально не трудоустроен, работодателем ему установлен испытательный срок. В ходе предварительного следствия ФИО3 по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обратился с явками с повинной; по всем фактам хищений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте. В ходе осмотра места происшествия – территории своего дома, ФИО3 добровольно выдал похищенную из бани ФИО5 №3 корзину с картофелем с целью частичного возмещения потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по всем фактам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по фактам хищения имущества из жилища ФИО5 №1 и ФИО5 №2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по фактам хищения имущества из нежилого дома и бани ФИО5 №3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 №3 из бани – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО5 №4, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку сторонами не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами следствия. Факт признания вины в ходе допросов не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полное признание подсудимым вины в судебном заседании учитывается судом как элемент раскаяния ФИО3 в содеянном, которое признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по всем фактам преступлений, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по факту угрозы убийством в виде обязательных работ, а по всем фактам хищений - в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. ФИО3 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за распитие алкогольной продукции в общественных местах, он не имеет постоянного официального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, о чем сам сообщил суду, в течение непродолжительного периода времени совершил ряд преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО3 и достижения иных целей уголовного наказания без изоляции от общества. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывается при назначении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его материальное положение, суд находит возможным не применять к нему по фактам хищений имущества ФИО5 №1 и ФИО5 №2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УКРФ, а также по фактам хищения имущества ФИО5 №3 не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УКРФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что за короткий промежуток времени ФИО3 совершил четыре преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

При назначении наказания по эпизодам хищений имущества потерпевших суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил, в том числе, тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №3 из помещения нежилого дома) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №3 из помещения бани) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 27 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - детализацию услуг связи, дактилокарту, – хранить при уголовном деле,

- металлическую вилку, фрагмент провода, след пальца руки, - уничтожить,

- корзину с картофелем, выданные потерпевшему ФИО5 №3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова