Решение № 2-1072/2025 2-1072/2025(2-6463/2024;)~М-5536/2024 2-6463/2024 М-5536/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1072/2025

УИД 74RS0007-01-2024-008687-75

Дело № 2-1072/2025 (2-6463/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Микрорайон Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Микрорайон Западный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125, 32 руб., за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849,21 руб., за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,47 руб., за ВО ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,05 руб., за ХВС К.ПОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,48 руб., за ХВС ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,52 руб., за «домофон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159,29 руб., за «обслуживание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354, 80 руб., за «взнос в фонд капитального ремонта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 480 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 353,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель истца ООО УК «Микрорайон Западный» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания, а также размер финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, изложенной в Определениях от 6 ноября 2018 года № 5-КГ18-178, 12 сентября 2017 года № 4-КГ17-44.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуги по начислению взносов на капитальный ремонт, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Применительно к взносам на капитальный ремонт пункт 14.1 этой же статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорный период, в указанном жилом помещении, по данным управляющей компании никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО1

ООО Управляющая компания «Микрорайон Западный» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Микрорайон Западный» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение об утверждении ежемесячной платы за комплекс услуг по обслуживанию специального счета и предоставлению платежных документов в размере 3% начисленных от ежемесячного взноса собственника помещения на капитальный ремонт общего имущества.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение о заключении с собственниками помещений многоквартирного дома договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность задолженности за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125, 32 руб., за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849,21 руб., за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,47 руб., за ВО ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,05 руб., за ХВС К.ПОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,48 руб., за ХВС ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,52 руб., за «домофон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159,29 руб., за «обслуживание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354, 80 руб., за «взнос в фонд капитального ремонта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 480 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 353,54 руб., а всего 72 982,68 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует Решениям Челябинской Городской Думы по утверждению платы «содержание и ремонт», Постановлениям Правительства Челябинской области по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на соответствующий год, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125, 32 руб., за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849,21 руб., за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,47 руб., за ВО ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,05 руб., за ХВС К.ПОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,48 руб., за ХВС ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,52 руб., за «домофон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159,29 руб., за «обслуживание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354, 80 руб., за «взнос в фонд капитального ремонта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 480 руб.

Разрешая исковые требования ООО УК «Микрорайон Западный» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 353,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности возникло у ответчика после введения моратория, то пени за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере – в размере 21 353,54 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил (л.д. 32-34 т.2).

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом и, как следствие, отсутствии у нее обязанности по оплате предъявленной к ней задолженности, суд находит несостоятельными.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора. Отсутствие между сторонами письменного договора, не может являться основанием для освобождения собственника от несения обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом фактического предоставления оказанных услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а также их потребления ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО УК «Микрорайон Западный» уплачена государственная пошлина 4000 руб., что подтверждено платёжными поручениями (л.д.6-7 т.1).

Поскольку исковые требования ООО УК «Микрорайон Западный» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов представлен дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ООО УК «Микрорайон Западный») юридические услуги, которые заключаются в представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 220 т.1).

Учитывая объем оказанных представителем истцу по делу юридических услуг: консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции, в которых были исследованы все материалы дела, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанной правовой помощи, характер спора и сложность дела, удовлетворение исковых требований, документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.), суд полагает правильным определить ко взысканию в счет возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя истца применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК "Микрорайон Западный" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в ООО УК "Микрорайон Западный" (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 982,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 11 марта 2025 года.

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.03.2025

Судья

Секретарь