Решение № 2-1727/2024 2-1727/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1727/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001202-68 (2-1727/2024) по иску ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Службе по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 (далее – ответчик, служба) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** он на основании распоряжения губернатора ФИО2 ***-рк от *** принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность заместителя руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 – заместителя главного государственного охотничьего инспектора ФИО2 в порядке перевода из министерства лесного комплекса ФИО2.

*** был разработан должностной регламент по его должности, с которым он был ознакомлен ***.

Впоследствии *** распоряжением руководителя Службы в целях подготовки и принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты с *** по *** была утверждена «дорожная карта» с возложением на истца контроля за его исполнением.

*** руководитель Службы распоряжением ***-ср-к «О результатах служебной проверки» применил к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании материалов служебной проверки по представлению Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от *** об устранении нарушений требований федерального законодательства.

С указанным распоряжением и результатами служебной проверки истец был ознакомлен ***, не согласен с применением к нему дисциплинарного взыскания, поскольку полагает, что служебная проверка проведена под надуманным предлогом со стороны руководителя с целью его увольнения.

Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка, а ранее примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора было признано незаконным на основании судебного акта от ***. При этом в оспариваемом им распоряжении отсутствует дата совершения якобы дисциплинарного проступка, а также сведения, какие именно требования федерального законодательства он нарушил.

Причины привлечения его к дисциплинарной ответственности, изложенные в распоряжении от ***, являются необъективными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, просит суд признать вышеуказанное распоряжение от *** ***-ср-к незаконным и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что нарушение срока утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов на территории области произошло по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе из-за волокиты государственных органов.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив суду, что отсутствие указания на время, место, обстоятельство совершения проступка, обязанности, которые не исполнил работник, свидетельствует о незаконности нормативного локального акта.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что причинами и условиями, способствовавшими совершению истцом дисциплинарного проступка, явился ненадлежащий контроль за исполнением сроков, установленных в дорожной карте. При этом истец на момент проведения служебной проверки имел взыскание – выговор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от *** №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ от *** №79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ от *** №79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от *** N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от *** №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Статьей 18 ФЗ от *** №79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Судом установлено, что на основании распоряжения губернатора ФИО2 от *** ***-рк ФИО1 принят на государственную гражданскую службу ФИО2 и назначен с *** на должность заместителя руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 - заместителя главного государственного охотничьего инспектора ФИО2 в порядке перевода из министерства лесного комплекса ФИО2.

*** с ФИО1 заключен служебный контракт *** на неопределенный срок.

Разделом III должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО2 – заместителя главного государственного охотничьего инспектора ФИО2, утвержденного ***, предусмотрены должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего.

Так согласно п. 3.1 должностного регламента, гражданский служащий в целях обеспечения реализации задач и функций службы, установленных Положением о службе, обязан исполнять следующие должностные обязанности:

- контролировать осуществление отделами службы федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира среды их обитания на территории ФИО2, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории ФИО2, в рамках переданных полномочий РФ;

- контролировать осуществление отделами службы федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории ФИО2, за исключением особо охраняемые природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий РФ;

- контролировать управление в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

- контролировать управление в сфере охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов);

- в установленном порядке организовывать подготовку проектов правовых актов по вопросам, относящимся к задачам и функциям отделов службы;

- координировать деятельность отделов, осуществлять контроль за выполнением поручений отделами.

Пунктом 3.3. должностного регламента предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, правовыми актами, а также за нарушение требований законодательства при обработке персональных данных, требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации гражданский служащий несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При этом в соответствии с п. 1.6 должностного регламента, гражданский служащий при исполнении должностных обязанностей по замещаемой должности имеет в своем подчинении отдел по государственному контролю (надзору), отдел охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно распоряжению Службы от *** ***-ср-к «О результатах служебной проверки» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании заключения по результатам служебной проверки от ***. Так по результатам служебной проверки Комиссия службы пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, допустил нарушение требований федерального законодательства, а именно: осуществлял ненадлежащий контроль за исполнением сроков, установленных дорожной картой по подготовке и принятию документа об утверждению лимита добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты с *** по ***. Вследствие чего лимит добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 на период *** был утвержден с нарушением срока установленного законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ от *** № 79-ФЗ под служебной дисциплиной на гражданской службе понимается обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, является дисциплинарным проступком, за совершение которого, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с гражданской службы.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ), целями которой, исходя из положений части 2 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ, являются установление факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В части 9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ указано, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, следует, что *** в адрес службы направлено представление Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры в части не утверждения в установленный законодательством срок лимита добычи охотничьих ресурсов в период с *** по ***. С целью утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты с *** по *** распоряжением службы от *** ***-ср утверждена дорожная карта по подготовке и принятию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 в сезон охоты с *** по *** (далее соответственно - Лимит, дорожная карта). В соответствии с пунктом 16 дорожной карты за организацию размещения информации на сайтах администрации муниципальных образовании, министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду по проекту Лимита (далее - информация по проведению общественных обсуждений) ответственные: начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО5, начальник Братского межрайонного отдела службы ФИО6, начальник Нижнеудинского межрайонного отдела службы ФИО7, начальник Зиминского межрайонного отдела службы ФИО8, начальник Усольского межрайонного отдела службы ФИО9, начальник Иркутского межрайонного отдела службы ФИО10, начальник Качугского межрайонного отдела службы ФИО11, начальник Киренского межрайонного отдела службы ФИО12 в срок до ***.

Пунктом 7.9.2. требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** *** «Об утверждении требовании к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее — требования) установлено, что сведения об уведомлении о проведении общественных обсуждений проекта Технического задания (в случае принятия заказчиком решения о подготовке проекта Технического задания) и (или) уведомлении о проведении общественных обсуждении предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) (далее - уведомление) и его размещении не позднее чем за 3 календарных дня до начала планируемого общественного обсуждения, исчисляемого с даты обеспечения доступности объекта общественных обсуждений для ознакомления общественности: а) на муниципальном уровне — на официальном сайте органа местного самоуправления, определенного в соответствии с пунктом 7.9.1 требований, или в случае его отсутствия - в официальном периодическом изданий уполномоченного органа власти; б) на региональном уровне - на официальном сайте территориального органа Росприроднадзора и на официальном сайте органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды (в случае его отсутствия - в официальном периодическом издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в случае проведения оценки воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой является объектом государственной экологической экспертизы федерального или регионального уровня); г) на официальном сайте заказчика (исполнителя) при его наличии. Информация размещена: на сайтах администрации муниципальных образовании - ***; на сайте министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 - ***; на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ***. Срок размещения, установленный дорожной картой ***, был нарушен на 10 дней.

Размещение информации по проведению общественных обсуждений на сайтах администрации муниципальных образовании, министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 осуществлял начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО5 Начальники межрайонных отделов службы осуществляли взаимодействие с муниципалитетами по вопросам проведения общественных обсуждений.

В связи с нарушением срока размещения информации по проведению общественных обсуждений на вышеуказанных сайтах нарушен срок проведения общественных обсуждений. Срок проведения общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду по проекту лимита в соответствии с дорожной картой – до ***, фактически срок проведения общественных обсуждений завершился ***.

В силу п. 21 дорожной карты за сопровождение проведения ГЭЭ по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта лимита ответственные: заместитель руководителя службы ФИО1, начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО5, консультант отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО13 в срок с *** по ***.

Согласно п. 22 дорожной карты за получение заключения ГЭЭ по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта лимита ответственный начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО5 в срок с *** по ***.

В соответствии с п. 28 дорожной карты за организацию подписания проекта Указа Губернатора ФИО2 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов» в срок до *** ответственные: начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО5, консультант отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы ФИО13 в срок до ***. *** ФИО13 был освобожден от замещаемой должности. *** ФИО5 был освобожден от замещаемой должности.

В опубликовании на официальных сайтах минприроды ФИО2, Межрегионального управления Росприроднадзора по ФИО2 и Байкальской природной территории извещения о проведении общественных обсуждений материалов, обосновывающих объем (лимит, квоты) изъятия объектов животного мира на территории ФИО2, предлагаемых к установлению в период охоты с *** по ***, и оценки воздействия на окружающую среду, которые предшествуют проведению ГЭЭ произошла задержка на 10 дней, извещение размещено ***.

Ответственным за подготовку и размещение информации на сайтах администрации муниципальных образовании, министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду по проекту Лимита в соответствии с дорожной картой назначен ФИО5, контроль за размещением на сайтах администрации муниципальных образований материалов, предоставленных отделом охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы, осуществляли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласно территории прохождения службы. Минприроды ФИО2 назначило срок проведения ГЭЭ – в период с *** по *** (42 рабочих дня). Положительное заключение экспертной комиссии ГЭЭ утверждено минприроды ФИО2 ***.

Пунктом 22 дорожной карты установлено, что ответственным за получение заключения ГЭЭ по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта лимита назначен ФИО5 Проект лимита с необходимым пакетом документов был направлен службой в Минприроды России только ***, в соответствии с дорожной картой должен был быть направлен до ***, просрочка составила 28 дней. Лимит добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 на период до *** утвержден указом Губернатора ФИО2 от *** ***-уг.

Как указывает сторона ответчика в своих возражениях, в соответствии с п. 3 распоряжения службы ***-ср контроль за исполнением, а именно за подготовку и организацию утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты с *** по *** возложен на заместителя руководителя службы ФИО1 Комиссией установлено, что в зону контроля ФИО1 входило не только сопровождение проведения ГЭЭ по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта лимита в срок с 15 мая по ***, но и контроль за сроками подготовки и принятия (организацией утверждения) лимита добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты с *** по ***. При проведении проверки было проанализировано объяснение ФИО1 от ***. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ФИО1 и препятствующих надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, а также требования законодательства, служебной проверкой не выявлено. Причинами и условиями, способствовавшими совершению гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка, явился ненадлежащий контроль за исполнением сроков, установленных в дорожной карте, в том числе недооценка серьезности ситуации и вероятности наступления негативных последствий в результате своих действий.

При применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. ФИО1 на момент проведения служебной проверки имел дисциплинарное взыскание – выговор; а также в отношении него в 2023 году было проведено две служебные проверки, по итогам которых дисциплинарное взыскание не применялось ввиду истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. С *** по *** ФИО1 был нетрудоспособен, *** приступил к работе, и в этот же день ему была выдана копия материалов служебной проверки.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что *** службой в адрес Минприроды России направлено письмо о согласовании проекта лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 на период с *** по ***. Также указано, что положительное заключение экспертной комиссии ГЭЭ будет направлено после его утверждения министерством природных ресурсов и экологии ФИО2.

Согласно сообщению Минприроды России от ***, в связи с отсутствием положительного заключения ГЭЭ Минприроды России отказывает службе в рассмотрении и согласовании проекта лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 до формирования полного комплекта документов, установленного Приказом ***.

*** службой в адрес Минприроды России направлено письмо о согласовании проекта лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 на период с *** по *** с направлением необходимых материалов, в том числе копии заключения экспертной комиссии ГЭЭ, утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 от *** ***-мр.

*** службой в адрес Минприроды России направлен на согласование скорректированный проект лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 на период с *** по ***.

Согласно сообщению Минприроды России от ***, Минприроды России согласовывает лимит добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО2 в сезон охоты 2023-2024 гг., устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и с учетом заключения экспертной комиссии ГЭЭ, утвержденного распоряжением Минприроды России от *** ***-мр.

По сообщению Минприроды России от ***, в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от *** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» срок проведения ГЭЭ не должен превышать 42 рабочих дня, если иное не предусмотрено Законом. Таким образом, Законом № 174-ФЗ установлен «предельный» срок проведения ГЭЭ. В соответствии с ФИО14, срок, предусмотренный для проведения предусмотренных законодательством РФ процедур, фактически составляет 30 дней (с 15 мая по 15 июня). При организации и проведении ГЭЭ в отношении материалов, обосновывающих лимит и квоты (объем) добычи охотничьих ресурсов, следует руководствоваться сроками, предусмотренными ФИО14.

*** Службой в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ направлен отчет о фактически достигнутых значениях целевых показателей эффективности деятельности по осуществлению переданных полномочий РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории ФИО2 в 2023 году.

Из указанного отчета следует, что лимит добычи медведя, барсука утвержден приказом губернатора ФИО2 от *** ***-уг, лимиты в отношении остальных видов утверждены указом губернатора ФИО2 от *** ***-уг (проект лимита и заключение ГЭЭ от *** отправлены на согласование ***, согласование Минприроды России получено ***).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является актом, влекущим за собой применение соответствующей санкции к сотруднику, то есть наступление для сотрудника неблагоприятных последствий, следовательно, содержание такого приказа должно позволять однозначно установить, за совершение какого именно виновного действия (бездействия) на сотрудника налагается взыскание, описание в приказе совершенного сотрудником проступка должно позволять однозначно установить событие такого проступка, в том числе конкретные действия (бездействие) сотрудника, время и обстоятельства совершения таких действия (бездействия), что в свою очередь позволяет работнику дать мотивированное объяснение по существу вменяемого проступка, а также оспаривать принятое решение в установленном законом порядке. При этом суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Между тем, изучив содержание распоряжения от *** ***-ср-к, суд приходит к выводу, что данное распоряжение содержит лишь указание на осуществление ненадлежащего контроля за исполнением сроков, установленных дорожной картой, из содержания распоряжения невозможно установить: в чем заключается событие вменяемого истцу дисциплинарного проступка; какие именно действия (бездействие) и когда именно гражданский служащий совершил или не совершил; в чем конкретно выразились наступившие последствия, что повлекло нарушение требований федерального законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что ответственными за исполнение дорожной карты был не только ФИО1, но и другие гражданские служащие. За размещение информации по проведению общественных обсуждений на сайтах, как и за получение заключения ГЭЭ по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта лимита истец ответственным назначен не был.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 в адрес министра природных ресурсов и экологии ФИО2 направлена служебная записка, из которой следует, что письмом от *** в министерство направлены для проведения ГЭЭ материалы обоснования объемов (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира на территории ФИО2, предлагаемых к установлению в период охоты с *** по ***. Спустя 37 дней в службу поступили предварительные замечания членов экспертной комиссии ГЭЭ, при этом на заседании комиссии представитель службы не приглашался и ранее информация о возникших замечаниях не поступала. Служба в оперативном порядке доработала материалы ГЭЭ с учетом замечаний экспертов и направила их в министерство. Очередное заседание экспертной комиссии ГЭЭ запланировано только на ***, а завершение ГЭЭ – ***, в связи с чем просил сместить график завершения проведения ГЭЭ на более ранний срок.

Следовательно, истец принимал меры для ускорения получения ГЭЭ, однако данное обстоятельство ответчиком не было учтено.

Кроме того, лимит добычи медведя, барсука утвержден приказом губернатора ФИО2 от *** ***-уг, лимиты в отношении остальных видов утверждены указом губернатора ФИО2 от *** ***-уг, то есть уже после ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение от *** ***-ср-к, на основании которого ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, является незаконным, поскольку вид дисциплинарного взыскания (замечание) не соответствует характеру и тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем подлежит отмене.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения истец имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, не свидетельствует о законности примененного к нему взыскания в виде замечания, поскольку примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора было признано незаконным на основании судебного акта от ***.

Согласно информации Октябрьского районного суда *** исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда ***, следовательно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения службе достоверно было известно об обращении гражданского служащего за защитой своих трудовых прав.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 о результатах служебной проверки ***-ср-к от *** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать со Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать со Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024