Решение № 2А-3713/2017 2А-3713/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-3713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31.10.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административной истицы ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД –ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160, и обязании включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160, и обязании включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указывается на то, что решением Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 истице отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160. Основание отказа – отсутствие надлежащего документа, содержащего описание границ земельного участка (схемы расположения земельного участка), а также отсутствие документа о предоставлении земельного участка.

Указанный довод ответчика представитель истицы считает незаконным в силу того, что правопредшественник истицы ФИО4 обладала в отношении указанного в иске земельного участка правом пожизненного наследуемого владения, что подтверждалось свидетельством от 27.08.1993. Истица получила указанный земельный участок по наследству, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 22.07.2009. В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, права на которые возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются ранее учтенными, в связи с чем отказ в кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного является незаконным.

Надлежаще извещенная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что по существу обжалуемое решение также носит законный характер, первичная землеустроительная документация в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует, следовательно, информация о расположении и границах земельного участка отсутствует, его нельзя поставить на кадастровый учет. Также отсутствует документ, подтверждающий выделение земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является отсутствие документа, определяющего местоположение границ земельного участка, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения, а также отсутствие документа, на основании которого был выделен земельный участок.

Между тем, как следует из материалов административного дела, правопредшественник (наследодатель) административной истицы ФИО5 – ФИО4 обладала указанным в иске земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждалось соответствующим свидетельством 27.08.1993.

После смерти ФИО4 в отношении ее наследницы административной истицы ФИО5 нотариусом ФИО6 22.07.2009 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО5 приобрела по наследству право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160. Оригинал указанного свидетельства о праве на наследство 05РД 548682 представлен на обозрение суда, копия приложена к административному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, объект недвижимости, права на которые были зарегистрированы до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считается ранее учтенным, сведения о таком объекте недвижимости как ранее учтенном по заявлению правообладателя подлежали внесению в ЕГРН.

Также нельзя признать законным и обоснованным требование административного ответчика предоставить основание предоставления земельного участка, поскольку права на указанный земельный участок уже были ранее зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО5 решение Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160, не носило законный и обоснованных характер, имеются основания для его отмены и удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 № 05/2017/03/44073 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160.

Обязать Управление Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 700 кв. м. по адресу: г. Махачкала, с/т «Садовод», д. 160.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев