Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 19 марта 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степеневой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, во время которого, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3. В браке на общие денежные средства была приобретена однокомнатная квартира площадью26,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры был уплачен первоначальный взнос в сумме 316900 рублей, а так же уплачено дважды по 7215 рублей, кроме того, для приобретения квартиры на условиях займа в ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» были получены денежные средства в сумме 67100 рублей, из которых возвращено займодавцу в период совместного проживания 189775 рублей. После расторжения брака истец самостоятельно исполняет обязательства по договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд произвести раздел совместного имущества следующим образом: определить долю истца как 100%, признать за истцом право собственности на спорную квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию его доли в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили передать спорную квартиру истцу, признав за ней право собственности и обязать истца в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, выплатить ответчику компенсацию его доли в сумме 260552 рубля 50 копеек, которая складывается из половины первоначального взноса за квартиру и половины уплаченных денежных средств по договору займа.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражений относительно требований не представила, выразила согласие на удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагаясь при разрешении спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (л.д. 11,12). В период брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема передачи квартиры, договором участия в долевом строительстве с дополнительным соглашением, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14-27). Стоимость квартиры составляет 102330 рублей. В соответствии с условиями договора истец и ответчик внесли за квартиру первоначальный взнос в сумме 331330 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждено в письменном отзыве ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Оставшаяся 671000 рублей передана истцу и ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец и ответчик за счет совместных денежных средств выплатили займодавцу 189775 рублей основного долга, после расторжения брака истец самостоятельно осуществляет погашение задолженности, что сторонами не оспаривается. Так же в судебном заседании стороны не оспаривали того, что в спорной квартире проживает истец вместе с несовершеннолетним ребенком, а у ответчика имеется жилье. В судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие суду отступить от начала равенства долей в совместном имуществе сторон.

Оценив приведенные выше сведения в совокупности с объяснениями сторон, из которых следует, что между стороны не возражают против раздела квартиры, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом способ раздела квартиры является приемлемым, применительно к спорному правоотношению, не нарушает права и законные интересы сторон. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация его доли в общем имуществе в сумме <данные изъяты>.

На взыскании судебных расходов сторона истца не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу горд <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу горд <адрес>

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 в течение шести месяцев после вступления решения в

законную силу денежную компенсацию его доли в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости после уплаты ФИО1 денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2019 года.

Судья Н.В. Швецов