Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.10.2013 года в размере 2132500 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18862 рубля 50 копеек. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 10.10.2013 года между ОАО «А» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3300000 рублей под 17,97 % годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, и поддержании заявленных исковых требований в полном объёме, так как по состоянию на 09.03.2017 года задолженность ФИО1 не погашена.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 года между ОАО «А» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3300000 рублей под 17,97 % годовых.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга или его части, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга или его части, которая начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга или его части. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы процентов, которая начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности по процентам.

В соответствии с п.п. 6.4 вышеуказанных условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Таким образом, суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд находит, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет 2132500 рублей 36 копеек, который состоит из: просроченного основного долга – 1825223 рубля 21 копейка, процентов за пользование кредитом – 49117 рублей 15 копеек, штрафа и неустойки – 258160 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 10.08.2016 года по 10.11.2016 года

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения кредитной задолженности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18862 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «А» задолженность по соглашению о кредитовании № MAXPPLE2AHOONQ131010 от 10.10.2013 года в размере 2132500 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18862 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина