Решение № 12-477/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело № 12-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 27 декабря 2017 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., с участием представителя ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» - ФИО1, действующего на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителя Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл.<адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в материалах дела не имеется,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» юридическому лицу – ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» (далее – Учреждение, СВГУ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в связи с тем, что ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» в нарушение абзаца 1 пункта 7.1.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) ненадлежащим образом содержится нежилое здание по адресу: <адрес>-а, а именно незакрыты оконные проемы, что может привести к доступу посторонних лиц в нежилое здание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что абзацем 1 пункта 7.1.1. Правил не предусмотрено содержание оконных проемов, в связи с чем Учреждение привлечено по основанию, не указанному в пункте 7.1.1. Правил. Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что здание находится во владении СВГУ, соответственно, привлечение за нарушение Правил содержания нельзя признать законным. Кроме того в протоколе указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако такого договора не существует. Кроме того указывают, что должностное лицо административного органа в протоколе ссылается на факты, установленные и зафиксированные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены материалы дела не содержат. Во исполнение информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.2539, направленного в адрес Учреждения, к ДД.ММ.ГГГГ были устранены - оконные проемы были закрыты, доступ посторонних лиц в нежилое помещение отсутствует. Таким образом, считают, что факт нарушения Учреждением Правил благоустройства материалами дела не подтверждается, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава правонарушения. Дополнительно пояснил, что протокол не имели права составлять ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не прошел трехмесячный срок до дня обнаружения недостатков в содержании здания. Кроме того указал, что пункт 7.1.1. Правил применению не подлежит, поскольку здание выведено из эксплуатации в связи с 100% износом, в то время как Правила подлежат применению только к действующим зданиям. Также обратил внимание суда на тот факт, что на фотографиях не усматриваются факты нарушений.

Представитель административного органа в судебном заседании постановление поддержала, обосновав доводами письменных возражений. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» вменяется нарушение п.7.1.1. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении мониторинга соблюдения Правил благоустройства, инспектором МКУ <адрес> «Административно-техническая инспекция <адрес>» выявлено, что оконные проемы здания, расположенного по адресу: <адрес>-А, не закрыты: стены указанного здания имеют отслоение штукатурного и окрасочного слоев, повреждения которых составляют более 10% фасадной поверхности.

Согласно протоколу, юридическому лицу вменялось нарушение абзаца 3 пункта 7.1.1 и подпункта 1 пункта 7.1.2. Правил благоустройства.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица Административной комиссией признаны: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из ЕГРЮЛ; - докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях – не закрыты 4 оконных проема, повреждения штукатурного и окрасочного слоев, более 10% фасадной поверхности; - письмо МКУ <адрес> «Административно-техническая инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в СВГУ о факте выявления следующих недостатков при осмотре фасада здания 1-а по <адрес> в городе Магадане – фасад нежилого помещения содержится в ненадлежащем состоянии (имеется отслоение штукатурного, окрасочного слоя, отсутствуют окна) с просьбой принять меры по устранения вышеуказанных недостатков. К письму приложены фототаблицы (10 штук) здания, сделанные ДД.ММ.ГГГГ на которых отражены повреждения и отсутствие оконных проемов; - письмо СВГУ от ДД.ММ.ГГГГ о факте нахождения <адрес>-а по <адрес> в городе Магадане в оперативном управлении у СВГУ; - выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с выкопировкой; - копия протокола рабочего совещания № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо исх. 0619; - таблица аварийных домов в городе Магадане на августа 2017 года; - докладная записка о проверке здания 1-а по <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.2. Правил, настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию, периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "<адрес>" (далее также - территории города), включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 1.3. Правил, организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования "<адрес>" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил, собственники, владельцы зданий, строений и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны обеспечить надлежащее содержание, в том числе своевременное производство работ по содержанию, ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (переулков, площадей и пр.), знаки адресации.

В этих целях они должны:

1) выявлять нарушение отделки фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами, нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков;

2) проводить контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки);

3) выявлять нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

4) проводить контроль состояния и восстановление или замену отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

5) осуществлять контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);6) выполнять иные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений. При наличии повреждений обрамлений, выступающих частей фасада зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, или при наличии мелких выбоин на площади до 5% необходимо провести восстановительные работы в течение трех месяцев со дня обнаружения таких повреждений и нарушений (если иное не установлено действующим законодательством и настоящими Правилами). При наличии разрушения отделочного слоя (облицовки или фактурного слоя), изменения цветового фона, занимающих более 10% фасадной поверхности зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, необходимо провести восстановительные работы (ремонт), в том числе окраску фасада, в течение трех месяцев со дня обнаружения таких повреждений (если иное не установлено действующим законодательством и настоящими Правилами). В силу п.7.1.2. Правил, при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов не допускается: 1) повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций; 2) повреждение (уничтожение) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений: колонн, пилястр, барельефов, лепных украшений, художественных росписей; 3) нарушение герметизации горизонтальных и вертикальных стыков между панелями, блоками, швами; 4) наличие на фасадах зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов трещин и выбоин; 5) повреждение отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий); 6) повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков; 7) повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, парапетов, карнизов, козырьков. Из текста постановления следует, что при рассмотрении дела фактов нарушения абзаца 3 пункта 7.1.1 Правил благоустройства не установлено. Юридическому лицу вменяется нарушение абзаца 1 пункта 7.1.2. Правил благоустройства. Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе пункт 7.1.1, устанавливая обязанность собственников, владельцев зданий, строений и сооружений, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами обеспечить надлежащее содержание, в том числе своевременное производство работ по содержанию, ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, предусматривает в абзацах 2-4 данной статьи порядок обеспечения содержания. Из смысла абзаца 3 пункта 7.1.1. следует, что нарушением Правил благоустройства будет наличие повреждений обрамлений, выступающих частей фасада зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов, или при наличии мелких выбоин на площади до 5%. Из смысла абзаца 4 пункта 7.1.1. следует, что нарушением Правил благоустройства будет наличие разрушения отделочного слоя (облицовки или фактурного слоя), изменения цветового фона, занимающих более 10% фасадной поверхности зданий. При этом данными абзацами установлен срок для своевременного устранения обнаруженных повреждений – в течение трех месяцев со дня обнаружения. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Так, юридическому лицу вменяется нарушение абзаца 1 пункта 7.1.1. Правил благоустройства, а именно – оконные проемы здания, расположенного по адресу: <адрес>-А, не закрыты, стены указанного здания имеют отслоение штукатурного и окрасочного слоев. В качестве доказательства, подтверждающего событие правонарушения должностным лицом административного органа представлена докладная записка инспектора МКУ «АТИ» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в содержании здания. Иных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на здании 1-А по <адрес> в городе Магадане имелись недостатки – окончены проемы не закрыты, стены указанного здания имеют отслоение штукатурного и окрасочного слоев, в материалы дела не представлено.

В то же время, как усматривается из материалов дела, первоначально указанные недостатки в содержании здания были установлены инспектором АТИ <адрес> при проверке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены фототаблицы. Кроме того АТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в СВГУ сведения об обнаруженных недостатках в содержании здания и предложила устранить данные нарушения.

Данные факты порождают сомнения в дате совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения и препятствуют определению срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица, однако данному факту Комиссией при рассмотрении дела правовая оценка дана не была.

В жалобе Учреждение указывает о том, что по состоянию на дату совершения вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ все недостатки были устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив собранные в деле доказательства, судья приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных, допустимых, законных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» вменяемого правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы в этой части нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя о том, что Правила не распространяются на здания эксплуатация которых запрещена оцениваются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу п.1.2 Правил, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений распространяются на эксплуатируемые здания (строения, сооружения) и эксплуатация которых прекращена.

Довод жалобы о необоснованной ссылке должностного лица административного органа на договор от ДД.ММ.ГГГГ признается необоснованным, поскольку данное доказательство за основу, при вынесении оспариваемого постановления, не принималось.

Иные доводы жалобы в связи с установлением факта недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, юридического значения не имеют.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья приходит к выводу, что и истечения, к моменту вынесения оспариваемого постановления, срока давности привлечения ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова