Решение № 12-14/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2018 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой Ольги Николаевны,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что АО «Тепловодоканал» обращалось в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Приказом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку юридическое лицо, эксплуатирующее объект размещения отходов не имеет объекта размещения отходов, занесенного в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). На сегодняшний день на территории Каларского района такое юридическое лицо отсутствует. Таким образом, АО «ТВК» приняло все возможные меры для утверждения нормативов образования отходов, однако по независящим от него причинам фактически такая возможность на сегодняшний день отсутствует. Полагает, что нарушен порядок отбора проб и определения класса их опасности на окружающую среду. Отбор проб, которые были определены как «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» произведен не в том месте. Кроме того, в АО «ТВК» имеется должность инженера-эколога, и в случае нарушения АО «ТВК» действующего природоохранного и водного законодательства, должностным лицом на которое должна быть возложена административная ответственность является инженер-эколог общества. Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы по доверенности представляет ФИО2, поддержавшая доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росприроднадзора Забайкальского края ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, с жалобой не согласен ссылается на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д._______).

Суд, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ч.1 ст.51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (ч.2 ст.51 №7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки Управлением Росприроднадзора в Забайкальском крае выявлен факт нарушения должностным лицом при обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных ч.1, 2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 г. №70-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку предприятие АО «Тепловодоканал», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет деятельность в области обращения с отходами без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также осуществляет свою деятельность с отходом IV класса опасности – мусор с защитных решеток хозбытовой и смешанной канализации малоопасный без разработанного на него паспорта отходов I-IV классов опасности в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д._____), данными статистического наблюдения (л.д._____), протоколами отбора проб (л.д._____), протоколами испытаний отходов (л.д._____), Актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), Уставом общества (л.д._____), сведениями об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д._____).

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности генерального директора в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления.

Разрешая вопрос о вине должностного лица (генерального директора) при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у него возможность для соблюдения закона и приняты ли данным лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. При этом неисполнение должностным лицом требований законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо (генерального директора) от административной ответственности.

Генеральный директор, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

По делу установлено, что АО «Тепловодоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (и по настоящее время) осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в отсутствии утвержденных нормативов образована отходов и лимитов на их размещение.

Доказательств, свидетельств того, что общество и генеральный директор приняло все зависящие от них меры по соблюдению требований закона об охране окружающей среды законодательства в области обращения с отходами производства и потребления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89-ФЗ) применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд соглашается с доводами представителя Росприроднадзора о том, что законодательством в области обращения с отходами производства потребления императивно установлено, что для утверждения Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение необходимо подтверждение размещения отходов на объекте размещения отходов (далее - ОРО), занесенного в ГРОРО.

Так, в соответствии с ч.6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-Ф «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в Государственный реестр объектов размещении отходов.

Таким образом, законодательством установлена обязательная передача отходов специализированной организации, имеющей ОРО, занесенного в ГРОРО вне зависимости от территории и места нахождения ОРО.

Отсутствие на территории муниципального района «Каларский район» юридического лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, занесенного в реестре объектов размещения отходов, не является основанием для осуществления АО «Тепловодоканал» деятельности связанной с образованием отходов без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст. 11 №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении административного дела не представлены документы (договора, заявления, сопроводительные письма), подтверждающие действия по заключению договоров на передачу и размещение отходов, на ОРО, внесенных в ГРОРО.

Доводы жалобы о несогласии с порядком отбора проб и определения класса их опасности на окружающую среду не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как указано в постановлении и письменном отзыве на жалобу, отбор проб отхода «Мусор с решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» очистных сооружений полной биологической очистки шт. Новая ФИО4 «Тепловодоканал» выполнен аккредитованной лабораторий ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (Аттестат аккредитации RA.RU.512318) в соответствии с действующей нормативной документацией. На момент отбора проб указанный вид отхода размещался на решетках очистных сооружений, информации о дальнейшем движении отходов представителями АО «Тепловодоканал» не представлено и иные места размещения данного отхода не продемонстрированы.

Соответственно данный вид отхода (мусор с решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации) не может образовываться в другом месте, кроме как на решетках очистных сооружений.

Класс опасности определялся методом биотестирования. Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ - данный вид отхода относится к IV классу опасности отходов для окружающей среды. Класс опасности отхода установлен в соответствии с приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с этим отобранный отход идентифицирован как «Мусор с решеток хозбытовой и смешанной канализации, малоопасный» (код отхода 7 22 101 01 71 4, класс опасности - IV), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ни должностному лицу, ни суду не представлен паспорт IV класса опасности на мусор с защитных решеток хозбытовой и смешанной канализации малоопасный (код отхода 7 22 101 01 71 4) в соответствии вышеуказанным Федеральным классификационным каталогом отходов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о правонарушителе, ранее не привлекавшемся к административной ответственности, отсутствии отягчающих обстоятельств, его финансового положения, в минимальном размере, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова