Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-388/2018;)~М-392/2018 2-388/2018 М-392/2018 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. В нарушение условий договора ФИО3 неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Истец обращался к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 образовавшейся задолженности. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1. ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлены: анкета <данные изъяты> заявление <данные изъяты> график платежей <данные изъяты> заявление на предоставление услуги СМС – информирования об операциях по счету клиента <данные изъяты>, заявление на участие в программе «Последний платеж в подарок» <данные изъяты> порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка <данные изъяты> выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленному ООО «<данные изъяты>» расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» (т.1,л.д.24-33).

В ходе рассмотрения дела ответчик, указывая на то, что с заявлением о выдаче кредита в ООО «<данные изъяты>» не обращался, кредитный договор не заключал и не подписывал, никаких денежных средств от ООО «<данные изъяты>» не получал, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Для разрешения вопроса об авторе подписи в документах на получение кредита суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, производство которой было поручено <данные изъяты> Автономной Некоммерческой Организации «ФИО2» ФИО7

Судом для производства экспертизы неоднократно запрашивались у истца оригинал кредитного договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, со всеми имеющимися к нему приложениями и дополнительными соглашениями (анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление на предоставление услуги СМС информирования об операциях по счету клиента, заявление на участие в программе «Последний платеж в подарок»). Однако истцом оригиналы документов в суд не были предоставлены.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверительные записи «ФИО3; ФИО3», изображения которых имеются в строках копий анкеты, заявления на оформление кредита, в графике платежей, заявлении на предоставление услуги СМС – информирования об операциях по счету клиента, заявлении на участие в программе «Последний платеж в подарок» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Восемь подписей от имени ФИО3, изображения которых имеются в строках копий анкеты, заявления на оформление кредита, в графике платежей, заявлении на предоставление услуги СМС –информирования об операциях по счету клиента, заявлении на участие в программе «Последний платеж в подарок» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены не ФИО3, а иным лицом <данные изъяты>).

Исследуя представленное заключение, суд находит его аргументированным, полученным в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказать, что ответчику был предоставлен кредит, лежит на истце. Между тем, бесспорных тому доказательств, истцом суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку договор истцом подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза <данные изъяты>). Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации «ФИО2» ФИО7 Оплата производства экспертизы возложена на ответчика. Проведение экспертизы ответчиком не оплачено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.79, ст. ст.96,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу АНО «ФИО2» (ФИО4 <данные изъяты><адрес>, <адрес>, <адрес>) в счет оплаты за проведение почерковедческой экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский облсуд через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Тукмакова