Решение № 12-340/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное дело ... ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. ФИО1 и ее защитник ФИО3 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что не согласны с назначенным наказанием, просили назначить наказание в виде административного ареста, поскольку транспортное средство является источником ее дохода. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 20 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA RAV4 г/н К678... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО4, ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность доказательств сомнений не вызывает. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 Административный арест по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-340/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 12-340/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |