Решение № 2-269/2025 2-30/2026 2-30/2026(2-269/2025;)~М-261/2025 М-261/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-269/2025

УИД 22RS0042-01-2025-000497-50

Дело №2-30/2026 (2-269/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 18.06.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» (с 2013 г. переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 60/2012/14-52/7447, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 536 790,00 руб. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ОАО АКБ «Российский капитал».

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 09.11.2018.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов пор дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012 в отношении ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В связи с изложенным ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 в размере 39 101,32 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 в размере 375 578,49 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 в размере 97 250,43 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 09.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 410 468,30 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 15 239,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору ею частично погашена.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор от 18.06.2022). Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», а также Условия, Правила и Тарифы предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», что подтверждается копией заявления-анкеты ФИО1

По условиям кредитного договора от 18.06.2012 заемщику ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 536 790 рублей сроком до 19.06.2017 под 19% годовых на приобретение автомобиля. Стороны согласовали, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №3 к Условиям.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

21.09.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования №07-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 перешли к ОАО АКБ «Российский капитал», в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств решением Родинского районного суда от 22.10.2015 по гражданскому делу №2-275/2015 по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.01.2016 расторгнут кредитный договор <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.

С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 507 651,60 руб., в том числе: ссудная задолженность – 410 468,30 руб., проценты за пользование – 67 183,30 руб., неустойка по просроченной ссуде и по просроченным процентам - 30 000,00 руб.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 781,56 руб., по 6 390,78 руб. с каждого.

С ФИО2, ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 5 433,00 руб., по 2 716,50 руб. с каждого, а с ОАО АКБ «Российский капитал» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 1 054,16 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HONDA ACCORD, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, кузов №№, номер шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 419 143 рубля.

Решение вступило в законную силу 26.01.2016.

На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы: серия ФС №008057574 от 05.02.2016 в отношении ФИО1, серия ФС №008057575 в отношении ФИО2

В отношении должников возбуждены исполнительные производства №24096/16/22060-ИП от 14.06.2016 (ФИО1) и №24097/16/22060-ИП от 09.06.2016 (ФИО2). Данные исполнительные производства являются действующими.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский капитал») (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/774-23, в соответствии с условиями которого к ООО «НБК» перешли имущественные права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении №1, в том числе по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012 в сумме 510 540,62 руб., из которых: 410 468,30 руб. – основной долг, 67 183,30 руб. – проценты, 30 000,00 руб. – неустойка, 2 889,02 руб. – судебные расходы, к должнику ФИО1.

Определением Родинского районного суда от 22.09.2023 по заявлению ООО «НБК» произведена замена стороны взыскателя по решению Родинского районного суда Алтайского края от 22.10.2015 по гражданскому делу №2-275/2015 по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский капитал») на ООО «НБК».

Определение вступило в законную силу.

ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК», что следует из уведомления об изменении наименования.

Как следует из ответа ОСП Родинского района и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №24096/16/22060-ИП по состоянию на 06.02.2026, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №23478/16/22060-СД по состоянию на 09.02.2026, должниками в погашение задолженности по исполнительному производству в период с момента обращения к исполнению решения суда от 22.10.2015 по момент перехода прав (требований) к ООО «ПКО «НБК», с должников в пользу истца взысканы денежные средства в размере 9 892,54 руб.

Указанная сумма отражена и в определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.10.2024, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Родинского районного суда от 22.09.2023 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве.

После заключения между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский капитал») и ООО «НБК» договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23 от 16.06.2023, с должников в счет оплаты задолженности по решению Родинского районного суда от 22.10.2015 в пользу взыскателя (правопредшественника) в рамках исполнительных производств взысканы денежные средства в сумме: 27.09.2023 – 3 000,00 руб.; 31.05.2024 – 1 000,00 руб.; 31.07.2025 – 400,00 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №24096/16/22060-ИП по состоянию на 06.02.2026, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №23478/16/22060-СД по состоянию на 09.02.2026.

Таким образом, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, ФИО1 не выполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на остаток основного долга, взысканного решением суда, по день его фактического погашения, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце втором п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, расторжение кредитного договора <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, и взыскание задолженности в судебном порядке не освобождает ответчика от обязательств по выплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012, взысканной решением Родинского районного суда от 22.10.2015, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что у заемщика сохраняется обязательство по выплате процентов за время фактического пользования кредитными средствами, и, соответственно, ООО «ПКО «НБК» вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а также неустойки в случае нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» являются обоснованными.

Согласно представленному истцом с исковым заявлением расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012 составляет:

проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 - 39 101,32 руб.;

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 - 375 578,49 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 - 97 250,43 руб.;

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.03.2026, представленному истцом по запросу суда, задолженность ответчика по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012 составляет:

проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 10.03.2026 – 254 051,76 руб.;

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2022 по 10.03.2026 - 2 44 234,04 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 10.03.2026 – 1 339 036,34 руб.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 824 913,20 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 452 656,89 руб.

При проверке представленного истцом расчета суд исходит из следующего.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Однако данный Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014.

Общие условия кредитования не смотря на неоднократные запросы суда истцом не представлены.

Суммы произведенных взысканий в рамках исполнительных производств в период, предшествующий уступке прав, согласуются с размером задолженности, переданной в рамках договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23 от 16.06.2023.Как установлено в судебном заседании, после замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в погашение задолженности, взысканной решением Родинского районного суда от 22.10.2015, с должников удержаны денежные средства в следующих суммах:

27.09.2023 – 3 000,00 руб. (ФИО1);

31.05.2024 – 1 000,00 руб. (ФИО2);

31.07.2025 – 400,00 руб. (ФИО2);

итого на сумму 4 400,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что датой исполнения должниками обязательств по возврату взысканных решением суда сумм является дата зачисления данных сумм на депозитный счет, что подлежит учету при определении периода, с которого подлежат начислению заявленные ко взысканию проценты и неустойка. Оснований для применения положений п.3 ст.810 ГК РФ не имеется, поскольку обязательства по погашению задолженности в рамках принудительного взыскания имеют иную правовую природу.

Указанные взысканные суммы в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ погашают в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения (судебные расходы по уплате государственной пошлины) в размере 2 889,02 руб., а в оставшейся части (10 772,76 руб.). подлежат учету при определении суммы задолженности по уплате процентов, при этом платеж от 27.09.2023 погашает задолженность по процентам лишь в сумме 110,98 руб. (3 000,00 – 2889,02).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 и с 09.06.2023 по дату полного погашения задолженности исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, установленной условиями кредитного договора от 18.06.2012.

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При этом п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Однако, как указано выше, данный Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора <***> от 18.06.2012 проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 410 468,30 руб. исходя из ставки 19% годовых по день вынесения решения суда, а также неустойки, подлежащей начислению на указанные проценты исходя из установленного условиями кредитного договора ее размера 0,5% за каждый календарный день просрочки составляет:

Период

Сумма основного долга, руб.

Процен-тная ставка

Кол-во дней в периоде

Размер начислен-ных процентов

Общая сумма процентов

Размер неустойки, начислен-ной на проценты,

(0,5% в день)

Общая сумма неустойки

с
по

08.12.2022

19.12.2022

410 468,30

19

12

2 564,03

2 564,03

-
0

20.12.2022

18.01.2023

410 468,30

19

30

6 410,06

8 974,09

384,60

384,60

19.01.2023

20.02.2023

410 468,30

19

33

7 051,06

16 025,15

1 480,71

1 865,31

21.02.2023

20.03.2023

410 468,30

19

28

5 982,72

22 007,87

2 243,64

4 108,95

21.03.2023

18.04.2023

410 468,30

19

29

6 196,39

28 204,26

3 191,16

7 300,11

19.04.2023

18.05.2023

410 468,30

19

30

6 410,06

34 614,32

4 230,90

11 531,01

19.05.2023

19.06.2023

410 468,30

19

32

6 837,39

41 451,71

5 538,56

17 069,57

20.06.2023

18.07.2023

410 468,30

19

29

6 196,39

47 648,10

6 010,54

23 080,11

19.07.2023

18.08.2023

410 468,30

19

31

6 623,73

54 271,83

7 385,44

30 465,55

19.08.2023

18.09.2023

410 468,30

19

31

6623,73

60 895,56

8 412,16

38 877,71

19.09.2023

18.10.2023

410 468,30

19

30

6 410,06

67 305,62

9 134,40

48 012,11

19.10.2023

20.11.2023

410 468,30

19

33

7 051,06

74 356,68

11 105,49

59 117,60

21.11.2023

18.12.2023

410 468,30

19

28

5 982,72

80 339,40

10 410,12

69 527,72

19.12.2023

31.12.2023

410 468,30

19

13

2 777,69

83 117,09

5 222,10

74 749,82

01.01.2024

18.01.2024

410 468,30

19

18

3 835,53

86 952,62

7 480,62

82 230,44

19.01.2024

19.02.2024

410 468,30

19

32

6 818,71

93 771,33

13 912,64

96 143,08

20.02.2024

18.03.2024

410 468,30

19

28

5 966,37

99 737,70

13 128,08

109 271,16

19.03.2024

18.04.2024

410 468,30

19

31

6 605,53

106 343,33

15 459,39

124 730,55

19.04.2024

20.05.2024

410 468,30

19

32

6 818,71

113 162,04

17 015,04

141 745,59

21.05.2024

18.06.2024

410 468,30

19

29

6 179,46

119 341,50

16 408,49

158 154,08

19.06.2024

18.07.2024

410 468,30

19

30

6 392,54

125 734,04

17 901,30

176 055,38

19.07.2024

19.08.2024

410 468,30

19

32

6 818,71

132 552,75

20 117,44

196 172,82

20.08.2024

18.09.2024

410 468,30

19

30

6 392,54

138 945,29

19 883,10

216 055,92

19.09.2024

18.10.2024

410 468,30

19

30

6 392,54

145 337,83

20 841,90

236 897,82

19.10.2024

18.11.2024

410 468,30

19

31

6 605,53

151 943,46

22 527,39

259 425,21

19.11.2024

18.12.2024

410 468,30

19

30

6 392,54

158 336,00

22 791,60

282 216,81

19.12.2024

31.12.2024

410 468,30

19

13

2 770,10

161 106,10

10 291,84

292 508,65

01.01.2025

20.01.2025

410 468,30

19

20

4 273,37

165 379,47

16 110,60

308 619,25

21.01.2025

18.02.2025

410 468,30

19

29

6 196,39

171 575,86

23 980,10

332 599,35

19.02.2025

18.03.2025

410 468,30

19

28

5 982,72

177 558,58

24 020,64

356 619,99

19.03.2025

18.04.2025

410 468,30

19

31

6 623,73

184 182,31

27 521,80

384 141,79

19.04.2025

19.05.2025

410 468,30

19

31

6 623,73

190 806,04

28 548,52

412 690,31

20.05.2025

18.06.2025

410 468,30

19

30

6 410,06

197 216,10

28 620,90

441 311,21

19.06.2025

18.07.2025

410 468,30

19

30

6 410,06

203 626,16

29 582,40

470 893,61

19.07.2025

18.08.2025

410 468,30

19

31

6 623,73

210 249,89

31 562,03

502 455,64

19.08.2025

18.09.2025

410 468,30

19

31

6 623,73

216 873,62

32 588,75

535 044,39

19.09.2025

20.10.2025

410 468,30

19

32

6 837,39

223 711,01

34 699,84

569 744,23

21.10.2025

18.11.2025

410 468,30

19

29

6 196,39

229 907,40

32 438,24

602 182,47

19.11.2025

18.12.2025

410 468,30

19

30

6 410,06

236 317,46

34 486,20

636 668,67

19.12.2025

19.01.2026

410 468,30

19

32

6 837,39

243 154,85

37 810,88

674 479,55

20.01.2026

18.02.2026

410 468,30

19

30

6 410,06

249 564,91

36 473,40

710 952,95

19.02.2026

11.03.2026

410 468,30

19

21

4 487,04

254 051,95

26 204,43

737 157,38

Итого размер процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 (день вынесения решения суда) составляет 254 051,95 руб., размер неустойки, начисленной на указанные проценты по день вынесения решения суда составляет 737 157,38 руб.

Размер неустойки, подлежащей начислению на остаток задолженности по основному долгу, взысканной решением суда, за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 (день вынесения решения суда) составляет 2 442 296,50 руб. (410 468,30 руб. * 0,5% * 1 190 дней).

Размер неустойки, подлежащей начислению на остаток задолженности по процентам, взысканной решением суда (с учетом сумм погашения) составляет 395 561,00 руб., в том числе:

за период с 08.12.2022 по 27.09.2023 – 98 760,48 руб. (67 183,30 руб. *0,5%* 294 дня);

за период с 28.09.2023 по 31.05.2024 – 82 836,39 руб. (67 072,32 руб. * 0,5% * 247 дней);

за период с 01.06.2024 по 31.07.2025 – 140 737,62 руб. (66 072,32 руб. * 0,5% * 426 дней);

за период с 01.08.2025 по 11.03.2026 – 73 226.51 руб. (65 672,32 руб. * 0,5% * 223 дня).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.2 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки, то обстоятельство, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита истцом суду не представлено.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд исходит из обстоятельств рассматриваемого спора, продолжительности периода просрочки, оценивая возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

По настоящему делу для применения положений ст. 333 ГК РФ заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки не обязательно.

Истцом исходя из представленного расчета самостоятельно снижен размер исчисленной неустойки, что отражено последним как скидка.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки, то обстоятельство, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита истцом не представлено, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку не соразмерной последствия нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание установленный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5-183,0% годовых, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей начислению на остаток задолженности по основному долгу и процентам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по их оплате:

до 245 000,00 руб. по неустойке, начисленной на остаток задолженности по основному долгу,

до 40 000,00 руб. по неустойке, начисленной на остаток задолженности по процентам, взысканным решением суда,

до 74 000,00 руб. по неустойке, начисленной на проценты за расчетный период с 08.12.2022 по 11.03.2026.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что определенный судом размер неустойки не ниже размера процентов, подлежащих начислению в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в сумме 254 051,95 руб., проценты, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 410 468,30 руб. с учетом его последующего уменьшения за период с 12.03.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу исходя из ставки 19% годовых.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в размере 245 000,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов, взысканных решением суда за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в размере 40 000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за период с 08.12.2022 по 11.03.2026, в размере 74 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, подлежащей начислению на остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено выше, условиями кредитного договора определен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки (182,5-183,0%), который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить установленный кредитным договором размер неустойки, подлежащей начислению на задолженность по основному долгу и процентам по день фактического исполнения обязательств, до 20% годовых.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» неустойку, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу и процентам по ставке 20% годовых за период с 12.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом к исковому заявлению в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины приложены платежные поручения от 27.10.2025 и 09.12.2025 на сумму 15 239,00 руб.

Исходя из заявленных истцом требований государственная пошлина уплачена в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 239,00 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленных истцом договора об оказании юридических услуг 23.10.2025, акта приема-передачи оказанных услуг от 08.12.2025 и платежного поручения №76750 от 28.10.2025 следует, что ООО ПКО «НБК» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Суд, с учетом характера и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 10 000,00 руб. При этом суд учитывает, что возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, ходатайство о их снижении не заявлялось.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору <***> 60/2012/14-52/7447 от 18.06.2012 за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в размере 254 051 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в размере 245 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 08.12.2022 по 11.03.2026 в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, неустойку, начисленную на проценты за период с 08.12.2022 по 11.03.2026, в размере 74 000 рублей 00 копеек за период с 08.12.2022 по 11.03.2026.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 12.03.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности по основному долгу в размере 410 468 рублей 30 копеек с учетом его последующего уменьшения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, неустойку, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу размере 410 468 рублей 30 копеек с учетом его последующего уменьшения, в размере 20% годовых, начиная с 12.03.2026 по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, неустойку, подлежащую начислению на остаток задолженности по процентам в размере 310 362 рубля 49 копеек с учетом ее последующего уменьшения, в размере 20% годовых, начиная с 12.03.2026 по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 239 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.