Решение № 2-816/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело № 2-816/2020

74RS0031-01-2019-005638-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 22 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47798 рублей, в том числе: 31179 рублей – основной долг, 2698 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13921 рубль – проценты, начисленные на просроченную задолженность с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1633,94 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 174500 рублей на 1810 дней под 14% годовых, однако ФИО2 условия договора кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО1

Представитель истца – АО «КУБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном виде заявила о пропуске срока исковой давности. Доказательств уважительности причин неявки представитель истца и третьего лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КУБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 174500 рублей на срок 1810 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ + 5,75% годовых (в момент заключения договора – 14% годовых). Согласно графику погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 4108 рублей в последний день месяца, за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ 870 рублей и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 4170 рублей. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако погашение кредита заемщиком надлежащим образом не производилось. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 47798 рублей, в том числе: 31179 рублей – основной долг, 2698 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13921 рубль – проценты, начисленные на просроченную задолженность с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО1 обратившаяся с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> стоимостью 75837,50 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 22139,50 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска рыночной стоимостью 53150 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями паспортов, общими условиями кредитования, индивидуальными условиями, графиком платежей, распоряжением, свидетельством о смерти, ответом, свидетельством о праве на наследство, уведомлением, расчетом, выписками по счету, а также ответом нотариуса на запрос суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в договоре.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом по долгам умершего заемщика обязаны отвечать его наследники.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» было отказано в удовлетворении заявленных в интересах ФИО1 исковых требований к ОСАО «ВСК» о признании ничтожными условий пункта 7.1 п. «Е» Правил №5 добровольного страхования граждан от несчастных случаев, взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 путем перечисления страхового возмещения в размере 162 569 рублей в пользу выгодоприобретателя ОАО «КУБ», взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения 33 896 рублей, 264,1 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей – компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 года названное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено новое решение о взыскании страхового возмещения 196465 рублей, из которых 162569 рублей перечислить в ОАО «КУБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

При этом при рассмотрении указанного дела по запросу суда ОАО «КУБ» предоставило расчет размера задолженности на день смерти должника – 162854 рубля, истец заявил требования о перечислении банку 162569 рублей, то есть на 285 рублей меньше.

Судом при разрешении вышеназванного предыдущего дела установлен факт возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения приобретателю – банку, однако банк, получив отказ, его не оспаривал, этим правом воспользовалась наследник (ответчик по настоящему иску), а потому суд приходит к выводу, что банк необоснованно начисляет проценты после смерти заемщика. Неисполнение должным образом страховой компанией обязанностей по выплате банку страхового возмещения не может быть поставлено в вину наследникам умершего. Обязанность наследника возвратить долг отсутствует в данном случае, поскольку умерший был застрахован на случай смерти.

В данном случае у ответчика имеется обязанность возвратить лишь те 285 рублей, которые были взысканы в её пользу, а не в пользу банка и на эту сумму могут быть начислены проценты.

При всём этом в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остаток задолженности 285 рублей образовался на день смерти должника и банк своем иске просит взыскать просроченные проценты за период с 01 мая 2013 года по 31 марта 2014 года и проценты, начисленные на просроченную задолженность с 01 июня по 31 октября 2016 года. Срок исковой давности по этим требованиям истек 01 ноября 2019 года, в суд же с настоящим иском истец обратился 17 декабря 2019 года, то есть срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Кредит Урал Банк» в удовлетворении заявленных им к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.