Решение № 2А-1320/2017 2А-1320/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1320/2017

Дело № 2а-1320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Прокопенко Ю.А., административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица И. и представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Б.А.М. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Б.А.М. с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в рамках постановления от 27.06.2017 г. по исполнительному производству от 13.10.2014 г. *** судебный пристав-исполнитель незаконно передала на торги гараж для машин с кадастровым номером: ***, условным номером: ***, площадью *** м2, стоимостью *** рублей, расположенный на земельном участке площадью *** м2, с кадастровым номером: ***, по ***. В нарушение ст. 13 и 14 закона об исполнительном производстве в постановлении взыскатель не указан, имеется его имя. Земельный участок, на котором расположен гараж являлся предметом купли-продажи на торгах от 18.11.2016 г. На данном земельном участке помимо гаража расположено здание *** м2, которое являлось предметом торгов и передано взыскателю. В результате того, что торги вышеуказанного имущества не состоялись, в том числе земельного участка, то здание *** м2 и земельный участок *** м2 переданы взыскателю И.В.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На торги передаётся имущество, которое не может быть предметом торгов, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления нарушила подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. В настоящее время правообладателем земельного участка после несостоявшихся торгов признан И.В.Н.. В постановлении не указано кто является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что влечёт незаконность передачи земельного участка на торги. Данное обстоятельство вводит в заблуждение потенциальных покупателей, так как они фактически приобретут негодный объект, а следовательно торги могут быть признаны недействительными.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца и заинтересованного лица <ФИО>6 Ч.Л.А. поддержали требование административного иска по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по *** - Б.А.М., заинтересованное лицо И.В.Н. и его представитель Ч.Е.В.. просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в приобщенных письменных возражениях (л.д. 32-35 и 36-38).

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежаще, не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Договором ипотеки от 21.03.2012 г. гараж для машин, общей площадью *** м2, по *** с условным номером: ***, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** м2, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка с кадастровым номером: ***, категория земель - земли населённых пунктов переданы в залог.

Согласно исполнительному листу (л. 45-47) решением *** суда от 16.04.2014 г. по делу *** взыскано в солидарном порядке с ФИО1, <ФИО>6, В.Л.Ф., ООО «***», ООО «***» в пользу ОАО «***» сумма задолженности по кредитному договору *** от 5.03.2012г. *** рубля; обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - гараж для машин, общей площадью *** м2, по *** с условным номером: ***, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** м2, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка с кадастровым номером: ***, категория земель - земли населённых пунктов; определён способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

13.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением *** суда от 6.05.2015 г. произведена замена взыскателя - ОАО «***» на его правопреемника - И.В.Н. (л. 149).

6.06.2016 г. имущество, указанное в исполнительном листе, арестовано (л. 50-54).

27.06.2017 г. оспариваемым постановлением передан на торги арестованный гараж для машин с кадастровым номером: ***, условным номером: ***, расположенный на земельном участке по адресу: ***, площадью *** м2, на сумму *** рублей (л. 76).

31.07.2017 г. оспариваемое постановление о передаче на реализацию на торгах исправлено в том, что считать верной запись в пользу И.В.Н..

16.04.2015 г. по исполнительному производству ***-ИП арестованы нежилое здание, общей площадью *** м2, и земельный участок, общей площадью *** м2, расположенные по *** (л.д. 83-85).

28.11.2016 г. вышеуказанное имущество в качестве нереализованного в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем передано взыскателю с вынесением постановления о проведении государственной регистрации имущества.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ст. 2 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 69 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При разрешении данного дела об оспаривании постановления о передачи имущества на торги, судом учитывалось, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения требований выданного судом исполнительного листа об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 гараж. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в установленном законом порядке.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный по ***, общей площадью *** м2, с кадастровым номером: ***, являлся объектом торгов ранее и предан в качестве нереализованного имущества взыскателю, в отношении него отсутствовала возможность повторной передачи на торги, поэтому для исполнения решения суда заложенный гараж передан на торги без земельного участка.

В нарушение п. 2 части 1 статьи 62 и п. 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено доказательств их нарушения. Административное исковое заявление содержит предположение о возможном нарушении прав потенциальных покупателей гаража.

Судебным приставом-исполнителем не соблюден двадцатидневный срок со дня вынесения постановления об оценке имущества (л. 57) для принятия постановления о передаче имущества должника на реализацию (л. 76-77) согласно части 6 статьи 87 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об оценке имущества вынесено 6.06.2017 г., оспариваемое - 27.06.2017 г.

Учитывая, что рыночная стоимость арестованного гаража судебным приставом-исполнителем установлена в соответствии с указанной в исполнительном листе (л. 46), превышение указанного двадцатидневного срока для вынесения постановления на один день не нарушает прав на реализацию имущества по стоимости, установленной судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 87 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за исключением в вышеуказанной части, не нарушает прав ФИО1 на реализацию имущества по стоимости, установленной судом.

На момент рассмотрения административного дела доводы административного иска о неправильном указании взыскателя в постановлении необоснованные, так как описка в указанной части устранена постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.07.2017 г. (л. 78).

В связи с тем, что отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Б.А.М. о признании незаконным постановления в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21.08.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева