Решение № 2-2530/2021 2-2530/2021~М-1342/2021 М-1342/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2530/2021

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июня 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП, УФССП по РТ, Министерству финансов РФо взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... она не смогла вылететь из международного аэропорта ... по маршруту Казань-Анталья, так как оказалось, что право на выезд из России было ограничено на основании постановления судебного пристава-исполнителя на период с ... по ....... определением Авиастроительного районного суда ... в рамках принятия мер для обеспечения иска, был наложен арест на имущество по делу .... Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и ...м г. ФИО4 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... и был наложен арест на имущество по акту от .... Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... по делу ... в иске было отказано полностью. Несмотря на это, ... приставом-исполнителем Вахитовского РОСП был наложен запрет на выезд истца за пределы Российской Федерации. Однако, истцу данное постановление не направлялось и не вручалось, вследствие чего, о его существовании она ничего не знала. ... представителю истца выдали по два документа (постановления), по каждому исполнительному производству о том, что временное ограничение на выезд снято и исполнительные производства окончены.... между ООО «Туринфо группа РФР» и истцом заключен договор о реализации туристического продукта ..., получателем которых являлись 3 туриста: А.Б. ФИО1, В. ФИО1, ФИО5 ... года рождения; с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации. Истцом, в соответствии с условиями договора, оплачено 120 100 рублей. ... истец не сумела осуществить вылет, так как не прошла пограничный контроль ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений. За пределы территории Российской Федерации не были выпущены двое туристов, в связи с чем, сумма ущерба составила 80066 рублей 66 копеек. Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ...а-7318/2019, исковые требования А.Б. ФИО1 были удовлетворены. Бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского и Приволжского ОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по своевременному не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского и Приволжского ОСП ... УФССП РФ по РТ по не окончанию исполнительных производств в связи с фактическим их исполнением и не вынесению постановлений об их окончании, бездействия старшего судебного пристава Приволжского РОСП ....УФССП РФ по РТ по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля по исполнительным производствам, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по наложению и вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам, действия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по утверждению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам, бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по не направлению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам в адрес должника, бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по своевременному не направлению постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам, бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля по исполнительным производствам судом признаны незаконными.В результате А.Б. ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 80 066 рублей 66 копеек, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2902 рубля.

Представитель истца – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФССП, УФССП по РТ – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Приволжский РОСП по ... – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Вахитовский РОСП по ... – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО12 и ФИО11 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что... определением Авиастроительного районного суда ... в рамках принятия мер для обеспечения иска, был наложен арест на имущество по делу ....

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и ...м г. ФИО4 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... и был наложен арест на имущество по акту от ....

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... по делу ... в иске было отказано полностью.

... приставом-исполнителем Вахитовского РОСП был наложен запрет на выезд истца за пределы Российской Федерации на период с ... по ....

Истцу данное постановление не направлялось и не вручалось, вследствие чего, о его существовании она ничего не знала.

Из пояснений истца следует, что ... между ООО «Туринфо группа РФР» и истцом заключен договор о реализации туристического продукта ..., получателем которых являлись 3 туриста: А.Б. ФИО1, В. ФИО1, ФИО5 ... года рождения; с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации. Истцом, в соответствии с условиями договора, оплачено 120 100 рублей. Приобретая туристический продукт, истец исходила из того, что никаких ограничений на выезд не имелось. ... истец не сумела осуществить вылет, так как не прошла пограничный контроль ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений.В связи с тем, что истец не была уведомлена о наличии в отношении нее постановления ограничении на выезд, она не смогла вовремя предотвратить финансовые потери в виде затрат на приобретение туристического продукта, которым не смогла воспользоваться. В общей сложности размер убытков составил 80066 рублей 66 копеек, ввиду того, что за пределы территории Российской Федерации не были выпущены двое туристов.

Суд находит требования А.Б. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 4, 6 - 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ... в отношении А.Б. ФИО1, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд А.Б. ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления - до ....

Доказательств направления (вручения) данного постановления должнику службой судебных приставов в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ...а-7318/2019, исковые требования А.Б. ФИО1 были удовлетворены. Бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского и Приволжского ОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по своевременному не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского и Приволжского ОСП ... УФССП РФ по РТ по не окончанию исполнительных производств в связи с фактическим их исполнением и не вынесению постановлений об их окончании, бездействия старшего судебного пристава Приволжского РОСП ....УФССП РФ по РТ по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля по исполнительным производствам, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по наложению и вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам, действия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по утверждению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам, бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по не направлению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительным производствам в адрес должника, бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по своевременному не направлению постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам, бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП РФ по РТ по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля по исполнительным производствам судом признаны незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении А.Б. ФИО1 отменено судебным приставом-исполнителем только ... после обращения истца за разъяснениями в службу судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том числе, в ненаправлении копии постановления в адрес должника по исполнительному производству, не окончании исполнительных производств в связи с фактическим их исполнением, А.Б. ФИО1 не смогла воспользоваться приобретенной туристической путевкой, суд приходит к выводу о том, что бездействием службы судебных приставов А.Б. ФИО1, оплатившей согласно квитанциям всю стоимость путевки, причинён имущественный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А.Б. ФИО1 денежных средств в размере 80 066 рублей 66 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А.Б. ФИО1 к УФССП по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями должностных лиц службы судебных приставов допущено нарушение конституционного права истца на свободу передвижения за пределы Российской Федерации при отсутствии оснований к ограничению этой свободы, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, взыскать с ответчика ФССПРФ в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФССПРФ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 902 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 066 рублей 66 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение26.07.2021