Решение № 7-278/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 7-278/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 7-278/2025

УИД № 03RS0064-01-2025-006346-48

город Уфа 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием ФИО2, его защитника Дюпина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 27-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, и дополнении к ней ФИО2 просит постановление судьи от 27 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава (события) административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудники полиции законных требований не высказывали, они не были ограничены в праве подвергнуть ФИО2 принудительному приводу, правовых оснований для доставления его в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось, сотрудников полиции за руки и форменное обмундирование не хватал, лишь пытался успокоить своего отца ФИО15.

Выслушав ФИО2, его защитника Дюпина Ю.Н., опрошенных в качестве свидетелей врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Уфимскому району ФИО3, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району ФИО4, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения и квалификации действий ФИО2 по конкретной части ст. 19.3 КоАП РФ могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, из материалов дела объективно усматривается, что ФИО2 27 октября 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес, в 100 метрах от остановки общественного транспорта адрес», оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, связанным с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции в целях дачи объяснения по материалу КУСП №... от 27 октября 2025 года по заявлению ФИО7, путем хватания за руки и форменное обмундирование воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей во время применения к ФИО15 физической силы и специальных средств.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Уточнение события административного правонарушения, совершенного ФИО2, в части произведенных им действий, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовании осуществлению ими своих служебных обязанностей, положение ФИО2 не ухудшает, поскольку они установлены представленными материалами и совершены им в рамках события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при вышеназванных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2025 года (064) №..., из которого усматривается, что ФИО2 дата в 13 часов 20 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 2);

- рапортами должностных лиц ОМВД России по Уфимскому району ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что 27 октября 2025 года в рамках поступившего сообщения в Дежурную часть ОМВД России по Уфимскому району, зарегистрированного в КУСП №... от 27 октября 2025 года по обращению ФИО7, был осуществлен выезд по адресу: адрес, по прибытию от ФИО7 поступило заявление о противоправных действиях со стороны ФИО14 и его сына ФИО1. В рамках поступившего заявления ФИО14 и ФИО1, находившимся на тот момент в непосредственной близости от места происшествия, было предложено проехать в ОМВД России по Уфимскому району для дачи объяснения и дальнейших разбирательств по существу указанных в обращении ФИО7 обстоятельств. Законные требования сотрудников полиции ФИО2 выполнять наотрез отказался, продолжил свои противоправные действия в виде отказа от исполнения законных требований сотрудников полиции, на что ими было объявлено о праве применения со стороны сотрудников полиции физической силы, а при необходимости и специальных средств. После вышеуказанных событий в отношении ФИО14 и ФИО2 сотрудники полиции применили физическую силу, а в виду того, что они оказывали злостное физическое неповиновение, применили и специальные средства (наручники) и препроводили в служебный автотранспорт (л.д.11-18);

- видеозаписью №... (01 мин. 33 сек., 02 мин.12 сек., 02 мин. 54 сек.), содержащейся на CD-диске, приобщённом к материалам дела, из которого усматривается, что ФИО2 требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по Уфимскому району для дачи объяснения по поступившему сообщению не выполнил, предложил опросить его на месте; в дальнейшем в ходе применения сотрудниками полиции к ФИО21. физической силы и специальных средств, ФИО2 хватал сотрудников полиции за руку и за форменное обмундирование (л.д.19);

- объяснением врио заместителя начальника ОМВД России по Уфимскому району ФИО3, данным в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, из которого следует, что обстоятельства, изложенные в рапорте, он подтверждает, пояснил, что в ОМВД по Уфимскому району поступило сообщение о действиях, содержащих признаки совершения преступления со стороны ФИО14 и ФИО2. По сообщению дежурного сотрудники полиции прибыли на место для уточнения всех обстоятельств, они представились, показали служебные удостоверения, предложили ФИО18 проехать в отдел полиции для дачи пояснений, ФИО2 и ФИО14 отказались, они предупредили ФИО18 о том, что они будут доставлены в отдел полиции силовым путем, ФИО18 проигнорировали предупреждение, хватались за форменное обмундирование, за руки. Со стороны ФИО2 были попытки воспрепятствовать действиям сотрудников полиции по задержанию его отца с целью доставления в отдел полиции;

- аналогичным объяснением полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району ФИО4, данным в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы;

- иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание заявителем на недоказанность совершения ФИО2 вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельным. Имеющиеся в деле материалы являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по Уфимскому району являлись законными, поскольку были связаны с необходимостью опроса ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО7 (КУСП №... от 27 октября 2025 года) о противоправных действиях ФИО14 и его представителей.

Из представленных материалов, в том числе видеозаписи, установлено, что в ходе применения сотрудниками полиции к ФИО14 физической силы и специальных средств, ФИО2 хватал сотрудников полиции за руку и за форменное обмундирование.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

При этом показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны достоверными и положены в основу принимаемого решения, поскольку они основаны на субъективном восприятии ими происходящих событий и противоречат имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Судьей при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетелей ФИО3 и ФИО4 в привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку все действия произведены и обстоятельства произошедшего установлены ими во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять их показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Действительно, из протокола об административном задержании ФИО2 от 27 октября 2025 года не представляется возможным установить должностное лицо его составившее, однако указанное нарушение не влечет признание судебного акта незаконным и не является основанием к его отмене, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не исключает.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО16 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, указание в постановлении судьи районного суда о возможности его обжалования в течение пятнадцати дней не основано на нормах закона.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем указания на десятидневный срок его обжалования со дня вручения или получения копии постановления.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления судьи районного суда, либо иных оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указать, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Алексашин Д.А., дело районного суда № 5-368/2025