Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Просит также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она дала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа - <данные изъяты> года. Данное обстоятельство подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчик передал ей в залог транспортное средство - <данные изъяты>, а также документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием е представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что находится за пределами Республики Марий Эл. Факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривает.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2017 года в качестве ответчика по данному делу был привлечен <данные изъяты>.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований возражает. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен им на законных основаниях.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Согласно расписке от <данные изъяты> года ФИО2 <данные изъяты> получил в долг от ФИО1 <данные изъяты>, со сроком возврата - <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательства по данной расписке были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, в период времени с 23 марта 2013 года по 10 мая 2017 года был зарегистрирован на <данные изъяты>, с 10 мая 2017 года данный автомобиль зарегистрирован на <данные изъяты>..

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> была передана ФИО1 ФИО2 и получена последним в связи с заемными правоотношениями. В расписке оговорена сумма и срок возврата денежных средств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что сумма займа ФИО2 по расписке составляет <данные изъяты>. Денежные средства займодавцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки определен с <данные изъяты>, тогда как согласно ст. 811 ГК РФ он должен исчисляться с <данные изъяты>

Таким образом, первый период просрочки, указанный истцом в представленном суду расчете процентов будет составлять с <данные изъяты> В остальной части, кроме окончательного подсчета процентов по всем периодам, представленный расчет является обоснованным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказания юридических услуг от <данные изъяты> и квитанциями <данные изъяты>

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о понесенных стороной истца почтовых расходов в указанном размере.

Иск в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на приобретение ГСМ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как за оформление нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> ФИО1 было оплачено нотариусу <данные изъяты> рублей. Доверенность выдана <данные изъяты>. для участия в настоящем деле.

Материалы дела содержат путевые листы автомобилей (<данные изъяты> также сведения о среднем расходе топлива указанных автомобилей на 100 км. пробега. К путевым листам приложены кассовые чеки на приобретенное топливо - от <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей также следует оставить без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство являлось предметом залога по расписке, данные расписки лишь содержат сведения о передаче займодавцу ПТС и свидетельства о регистрации данного автомобиля, которые являются предметом залога. Кроме того, согласно сведениям ГИБДД, указанный автомобиль в период времени с 23 марта 2013 года по 10 мая 2017 года (в период выдачи займа ФИО1 ФИО2 <данные изъяты> г.) был зарегистрирован на <данные изъяты>, в настоящее время собственником автомобиля является <данные изъяты>. Правом собственности на указанный автомобиль ответчик ФИО2 не обладал, следовательно не мог предоставить его в качестве залогового имущества.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГП КРФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по день фактической выплаты суммы займа - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение ГСМ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения.