Приговор № 1-172/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Асеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- 26.10.2021 приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 88, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 06.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области 26.10.2021 в виде штрафа, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом в размере 24 671 рубль 81 копейка; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.08.2023; штраф оплачен частично, остаток задолженности составляет 24 167 рублей 38 копеек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24.04.2024, примерно в 15 часов, ФИО6 находился около магазина «SPAR», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО6, зная, что наркотическое средство можно приобрести с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «HUAWEI» в приложение «WhatsApp». Выбрав в указанном приложении абонента «АРТ23» вкладку о приобретении наркотического средства «Мефедрон», ФИО6 оплатил его через банкомат, расположенный в вышеназванном магазине «SPAR». После перевода денежных средств, ФИО6 получил сообщение о месте нахождения незаконно приобретаемого наркотического средства. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО6, ввел в программе «Гугл-карты» полученные им координаты 54.01693, 38.26224, и примерно в 17 часов, согласно полученным координатам о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 12 метрах от железнодорожных путей пк. 2 подъездного пути ООО «Интеграл», где под вентиляционной трубой гаража ПГСК 25/2 г. Новомосковска, находящегося вблизи от <...> нашел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в полимерном пакете с линейной застежкой, который находился в свертке из изоляционной ленты красного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего с целью незаконного хранения ранее незаконно приобретенного наркотического средства в значительном размере, ФИО6, положил сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в карман джинсов. Затем, ФИО6, осознавая характер своих действий, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, незаконно хранил при себе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 грамм, до 17 часов 30 минут 24.04.2024. В указанное время, когда ФИО6 находился на 4 пк 17 км перегона ст. Новомосковск-1 - ст. Урванка Московской железной дороги, расположенного вблизи от <...> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», был выявлен сотрудниками полиции и, не имея реальной возможности распорядиться ранее незаконно приобретенным наркотическим средством, доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Узловая, расположенную по адресу: <...>, где в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут 24.04.2024, в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен сверток с полимерным пакетом с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,55 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,55 г является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 69-74, 75-78), следует, что наркотические средства он употребляет периодически, примерно месяц. 24.04.2024, около 15 часов, он находился около магазина «SPAR», расположенного по адресу: <...>, ему захотелось употребить наркотическое средство «МЁД». Ему известно, что наркотики можно приобрести посредством тайников - закладок, через сайт в сети Интернет. Он зашёл на своём телефоне в приложение «WhatsApp», где на абонентском номере «АРТ 23» № заказал наркотическое средство «МЁД» за 2200 рублей. Оплату он производил по указанному номеру телефона через банкомат, расположенный в указанном магазине «SPAR», путем перевода денежных средств на него. Примерно через 5 минут ему пришло сообщение в приложение «WhatsApp» с фотографией с координатами тайника-закладки. Введя координаты в «Гугл - карты», он понял, что оно находится у гаражного кооператива ПГСК № 25/2 г. Новомосковск Тульской области. Примерно в 17 часов 24.04.2024 он прибыл на место – гаражный кооператив ПГСК №25/2, по координатам указанным на фотографии - 54.01693, 38.26224. Он оказался у стены одного из гаражей, где, как на фотографии указывала стрелка, у основания трубы, обнаружил сверток из изоленты красного цвета. Данный свёрток он не разворачивал, так как был уверен, что в данном свёртке находится наркотическое средство, которое заказал. Данный свёрток он убрал в карман джинсов. Затем он направился в сторону ул. Мира г. Новомосковск, на остановку общественного транспорта. Примерно в 17 часов 30 минут 24.04.2024 он шел вдоль железнодорожного пути, под автомобильным мостом, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить свои документы. Он назвал свою фамилию, имя и отчество. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и попросили его проследовать совместно с ними в дежурную часть ЛОП на ст. Узловая для проведения его личного досмотра. Он согласился. Примерно в 17 часов 50 минут 24.04.2024 с сотрудниками полиции прибыл в ЛОП на ст. Узловая, наркотическое средство всё это время находилось при нем. Были приглашены представители общественности, как ему пояснили для проведения его личного досмотра. Сотрудник полиции ФИО2. начал проведение его личного досмотра. В проведении его личного досмотра так же участвовал еще один сотрудник полиции ФИО1. Сотрудник полиции ФИО2., ему, представителям общественности разъяснил их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед досмотром ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота, при этом ему разъяснили, что к таковым относятся наркотики, оружие, боеприпасы. Понимая, что сейчас будет произведен его личный досмотр, и сотрудники полиции обнаружат у него наркотическое средство, он ответил, что в заднем правом кармане джинсов у него находится наркотическое средство – «МЁД». В ходе личного досмотра у него было обнаружено следующее: - мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, в специальном разъёме которого вставлено 2 сим-карты; изолированный сверток красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Он пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел с помощью своего телефона для личного потребления. После проведения личного досмотра с его участием был произведён осмотр места, в ходе которого он указал места, где нашёл наркотическое средство, а так же место на железнодорожных путях, где он был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда при нем было наркотическое средство. Кроме того с его участием и участием представителей общественности был произведён осмотр его изъятого телефона, в котором в ходе осмотра он указал на фотографии с координатами тайника-закладки. Наркотическое средство он собирался употребить самостоятельно, никому сбывать его не собирался.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Узловая ФИО1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что поступила оперативная информация, о том, что 24.04.2024, в дневное время, на 17 км территории ст. Урванка Московской железной дороги должен появиться ФИО6, у которого при себе может находиться наркотическое средство «Мед». С целью проверки вышеуказанной информации, было принято решение 24.04.2024, в период с 17 часов до 20 часов, провести оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». Примерно в 17 часов 24.04.2024 он совместно с о/у ГБППГ ЛОП на ст. Узловая ФИО39 на служебном автомобиле направились на 17 км территории ст. Урванка Московской железной дороги. Прибыв на место примерно в 17 часов 24.04.2024, они начали проводить ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 30 минут они увидели мужчину, который шел по железнодорожным путям к ним навстречу. Поскольку он подходил под данное им описание, они направились к нему навстречу. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО6 Он объяснил ФИО6, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, в связи, с чем ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть ЛОП на ст. Узловая для проведения его личного досмотра. После чего они проследовали в помещение дежурной части ЛОП на ст. Узловая. Прибыли примерно в 17 часов 50 минут 24.04.2024 в помещение дежурной части ЛОП на ст. Узловая, были приглашены представителей общественности ФИО3. и ФИО4. для проведения личного досмотра ФИО6 Так же он попросил находящегося в дежурной части сотрудника полиции ФИО2. оказать помощь в проведении личного досмотра ФИО6 В 18 часов 10 минут перед началом личного досмотра ФИО2. разъяснил участвующим лицам права, и обязанности также пояснил, что в проведении личного досмотра доставленного гражданина ФИО6 будет принимать участие он (ФИО1.) ФИО6 был задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота?, с пояснением тот, что к таким относятся. ФИО6 ответил, что в кармане джинсов у него находится наркотическое средство – «МЁД». В ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами, - изолированный сверток красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вышеуказанный телефон и сверток были упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО6 пояснил, что в обнаруженном у него прозрачном полимерном пакете с линейной застежкой находится наркотическое средство «Мед», которое он приобрел для личного потребления. (л.д. 42-45).

Факты, изложенные в показаниях свидетеля ФИО1. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО6, личного досмотра ФИО6, подтверждены аналогичными показаниями свидетелей оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Узловая ФИО2. (л.д. 46-49), старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Узловая ФИО5. (л.д. 50-52), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО4. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.04.2024, примерно в 18 часов, он и ФИО3. находились на территории железнодорожной станции Узловая. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в помещение ЛОП на ст. Узловая. Они согласились и проследовали в помещение дежурной части ЛОП на станции Узловая, где в 18 часов 10 минут 24.04.2024 сотрудник полиции ФИО2., пояснил им, что они приглашены для проведения личного досмотра доставленного гражданина. Также он пояснил, что при проведении личного досмотра будет принимать участие сотрудник полиции ФИО1. Далее сотрудник полиции ФИО2 начал проведение личного досмотра ФИО6 Были разъяснены права, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем у ФИО6 спросили, имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО6 ответил, что в заднем кармане джинсов у него находится наркотическое средство - «Мёд». В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, изолированный сверток красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Телефон и сверток были изъяты у ФИО6 и упакованы. ФИО6 пояснил, что в обнаруженном у него прозрачном полимерном пакете с линейной застежкой находится наркотическое средство «Мед», которое он приобрел при помощи своего мобильного телефона марки «Huawei» для личного потребления. Затем с их участием и с участием ФИО6 был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО6 указал на место, где им было обнаружено наркотическое средство, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 57-60)

Факты, изложенные в показаниях свидетеля ФИО4. об обстоятельствах личного досмотра ФИО6, осмотра места происшествия с учатсием ФИО6, подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО3. (л.д. 53-56), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением от 02.05.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которому в ФИО7 России на ст. Тула предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «протокол личного досмотра ФИО6 от 24.04.2024» (л.д. 6-8)

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 24.04.2024, согласно которому 24.04.2024, в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, в помещении дежурной части ЛОП на ст. Узловая, расположенной по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО6 было обнаружено и изъято: - мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета с сим-картами; - изолированный сверток красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейной застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которому с участием ФИО6 был осмотрен участок местности в районе гаражного кооператива ПГСК № 25/2, где ФИО6 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, и 17 км перегона ст. Новомосковск-1 - ст. Урванка Московской железной дороги, у 2 пк подъездного пути к ООО «Интеграл», где ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 15, 16-20)

- заключением № 783 эксперта от 24.05.2024, согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО6, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,53 г Первоначальная масса вещества содержащего наркотическое средство, изъятого у ФИО6, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №691 от 25.04.2024, составляла 0,55 г. (л.д. 87-91, 41)

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, в котором отражен осмотр мобильного телефона марки «Huawei» с сим - картой, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6, в котором содержатся скриншоты с координатами, фотографиями места и переписки о приобретении наркотического средства. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л. <...>)

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2024, в котором зафиксирован осмотр полимерного пакета с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), фрагменты первоначальной упаковки. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 112-115, 116, 117)

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает показания свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО6, не имеется.

Суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО6 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники полиции имели оперативную информацию о том, что ФИО6 причастен к преступлению, и с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Документы, составленные в ходе проведения ОРМ, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы дознавателю на основании соответствующего постановления. Достоверность сведений, указанных в протоколах, подтверждается показаниями свидетелей. Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении ОРМ представителей общественности не усматривается.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий: личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий, и составлении указанных протоколов нарушений норм УПК РФ допущено не было, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления дознавателя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО6 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. В заключении эксперта приведены необходимые сведения об эксперте, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанной экспертизы не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, нарушений закона при производстве допроса судом не установлено, право на защиту соблюдено. Достоверность указанных показаний в судебном заседании также подтвердил подсудимый.

Признавая размер наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 г, значительным, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Анализ всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам заключения № 1053 комиссии экспертов врачей-психиатров от 15.05.2024 (л.д. 98-99) ФИО6 по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО6 не выявлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комиссии экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО6: под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 165, 167), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО6 места, где он нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 15-20) и даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии других, смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, поведения ФИО6 во время и после совершения преступления, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и усматривает основания для назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6

Окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.02.2023.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.02.2023, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 24 167 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство в исходной упаковке и фрагменты первоначальной упаковки – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картой – возвратить ФИО6 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 24.07.2024г.