Решение № 2А-2905/2025 2А-2905/2025~М-2573/2025 М-2573/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-2905/2025

72RS0019-01-2025-003636-11

№ 2а-2905/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк Инго (АО Банк Инго) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в невозврате исполнительного документа либо выдаче справки об утере исполнительного документа;

возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП, а также возвратить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ от 28 октября 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-17811/2019-1м по заявлению АО Банк СОЮЗ о взыскании задолженности с ФИО5; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа;

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 26 июня 2025 г. и не направлении ответа в установленный срок;

возложении обязанности устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу административного истца от 26 июня 2025 г. и направить административному истцу ответ на жалобу;

взыскании с административных ответчиков расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП от 22 апреля 2020 г., возбужденного на основании судебного приказа от 28 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени в рамках гражданского дела № 2-17811/2019/1м по заявлению АО Банк СОЮЗ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 184 706,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 447,07 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2020 г.

30 июня 2023 г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается изменениями, внесенными в Устав Банка и листом записи в ЕГРЮЛ.

24 июня 2025 г. АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями, внесенными в Устав Банка и листом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ФССП России, исполнительное производство № 67319/20/72010-ИП окончено 25 марта 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялась, исполнительный документ не возвращен.

26 июня 2025 г. административный истец направил старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно номеру отслеживания 80107210801109 почтовое отправление вручено адресату 14 июля 2025 г.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «б исполнительном производстве», п. 6.1 «Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалобна постановления, действия (бездействие) должностных лиц федерльной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностными лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

В установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения – старшим судебным приставом не рассмотрена, ответ взыскателю не поступал, исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

16 сентября 2025 г. административный истец направил жалобу в УФССП России по Тюменской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России. Согласно номеру отслеживания 80098713334440 почтовое отправление вручено адресату 22 сентября 2025 г.

На день подачи административного иска исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП в адрес взыскателя не поступили, жалобы взыскателя, поданные в порядке подчинённости, не рассмотрены.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава является противозаконным и создает препятствия повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также лишает возможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты при пересылке.

10 декабря 2025 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 окончившая исполнительное производство.

Представитель административного истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5-7/.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 и старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Заинтересованное лицо ФИО6 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п.п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (п. 2.3.4 Положения).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 67319/20/72010-ИП, возбужденное 22 апреля 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-17811/2019-1м по заявлению АО Банк СОЮЗ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 184 706,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 447,07 руб. /л.д. 8, 43-45/.

Согласно обзорной справке по ИП № 67319/20/72010-ИП, 25 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску. Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно /л.д. 48-57/.

25 марта 2025 г. исполнительное производство № 67319/20/72010-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания – исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание /л.д. 46-47/.

Как следует из Изменений, внесенных в Устав АО Банка СОЮЗ от 21 июня 2023 г., а также листа записи ЕГРЮЛ, АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк 30 июня 2023 г. /л.д. 16-17, 18/.

Согласно Изменениям, внесенным в Устав АО Ингосстрах Банк от 17 июня 2025 г., а также листа записи ЕГРЮЛ, АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго 24 июня 2025 г. /л.д. 19, 20/.

26 июня 2025 г. административный истец направил старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно номеру отслеживания 80107210801109 почтовое отправление вручено адресату 14 июля 2025 г. /л.д. 10, 11, 12/.

16 сентября 2025 г. административный истец направил жалобу в УФССП России по Тюменской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России. Согласно номеру отслеживания 80098713334440 почтовое отправление вручено адресату 22 сентября 2025 г. /л.д. 13, 14, 15/.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, исполнительный документ направлен в адрес АО Банк СОЮЗ по адресу: <...> заказным почтовым отправлением 11 ноября 2025 г. /л.д. 42/.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайского и Тобольского районам УФССП России по Тюменской области от 29 августа 2025 г. (без номера регистрации) на жалобу АО Ингосстрах Банк от 26 июня 2025 г. следует, что исполнительное производство № 67319/20/72010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-17811/2019-1м в отношении должника ФИО6 окончено 25 марта 2025 г. за невозможностью взыскания. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой, ШПИ: 62614714001743 /л.д. 58/.

При этом согласно номеру отслеживания 62614714001743, почтовое отправление значится принятым в отделении связи 11 ноября 2025 г., прибыло в место вручения 13 ноября 2025 г., зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату /л.д. 59/.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Таким образом, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не представило суду доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по делу № 2-17811/2019-1м о взыскании в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайского и Тобольского районам УФССП России по Тюменской области от 29 августа 2025 г. на жалобу в порядке подчиненности, поданную АО Ингосстрах Банк 26 июня 2025 г. суд оценивает критически, поскольку в нем отсутствует данные о регистрации, а также согласно указанному в ответе номеру отслеживания 62614714001743, почтовое отправление принято в отделении связи лишь 11 ноября 2025 г. Соответственно данных сведений о возврате исполнительного документа взыскателю по состоянию на 29 августа 2025 г. судебный пристав-исполнитель представить не мог.

Кроме того, ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 подтверждается факт направления исполнительного документа в адрес АО Банк СОЮЗ: <...> /л.д. 42/. Тогда как АО Банк СОЮЗ в настоящее время по данному адресу не значится, его правопреемником является административный истец АО Банк Инго, юридический адрес Екатеринбургского филиала Банка: 620000, <...>.

Согласно открытого источника 2 Гис по адресу: <...> здании находится 5 организаций, АО Банк СОЮЗ отсутствует.

Так, вышеизложенное свидетельствует о направлении исполнительного документа ненадлежащему адресату.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении правопреемнику взыскателя АО Банк СОЮЗ – АО Банк Инго копии постановления об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП от 25 марта 2025 г., в не возврате исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по делу № 2-17811/2019-1м в адрес надлежащего взыскателя, невыдаче справки об утере исполнительного документа, что является нарушением требований ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возврате исполнительного документа либо направлении справки о его утере в адрес взыскателя АО Банк Инго подлежит удовлетворению частично, поскольку исполнительное производство № 67319/20/72010-ИП от 22 апреля 2020 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайского и Тобольского районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 не находилось, суд полагает целесообразным возложить указанную обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайского и Тобольского районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, вынесшую постановление об окончании исполнительного производства и обязанную выполнить требования ст. 46, 47 ФЗ Закона об исполнительном производстве.

Поскольку должностными лицами ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по запросу суда не представлены доказательства, подтверждающие направление ответа на жалобу взыскателя АО Банк Инго от 26 июня 2025 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, заключающееся в не рассмотрении указанной жалобы, подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 13988 от 13 ноября 2025 г. АО Ингосстрах Банк оплатил госпошлину в размере 15 000,00 рублей за подачу административного иска об оспаривании бездействия ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства, должником в котором значится ФИО6 /л.д. 21/.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы, требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Банк Инго (АО Банк Инго) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю АО Банк Инго копии постановления об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП от 25 марта 2025 г., не возврате исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по делу № 2-17811/2019-1м.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 26 июня 2025 г. и не направлении заявителю ответа в установленный срок.

Возложить на административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 обязанность по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлении административному истцу ответа по результатам ее рассмотрения.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП от 25 марта 2025 г., а также возвратить исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по делу № 2-17811/2019-1м, либо справку об утере исполнительного документа в адрес административного истца – Екатеринбургский филиал АО Банк Инго: 620000. <...>.

Возложить на административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, обязанность сообщить в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, АО Банк Инго об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 67319/20/72010-ИП от 25 марта 2025 г., а также возвратить исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Тюмени от 28 октября 2019 г. по делу № 2-17811/2019-1м, либо справку об утере исполнительного документа в адрес административного истца – отказать.

Взыскать с административного ответчика УФССП России по Тюменской области в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов