Решение № 12-91/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Судья Смирнова Ю.А.

дело № 12-91 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2018 года в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки п. <...>, по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за то, что в период времени с 16 часов 46 минут 24 марта 2018 года до 20 часов 20 минут 28 марта 2018 года, находясь по адресу: <...>, ФИО2 через открытый доступ на страницах сети Интернет «Фейс-бук», «Контакт» осуществила организацию публичного мероприятия без подачи уведомления в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку публичное мероприятие проведено не было. 31 марта 2018 года митинга не состоялось. Сам факт публикации в сети Интернет призывов к проведению митинга не является организацией публичного мероприятия. Основной целью публикаций являлось понудить власти города Улан-Удэ разрешить митинги, о проведении которых ранее безуспешно заявлялось некоторыми общественниками. Пост, размещенный в Интернете, являлся не призывом к публичному мероприятию, а размышлением на тему, что делать в сложившейся ситуации, когда власть препятствует гражданам публично выражать собственное мнение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника ОООП УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 и представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2018 года должностным лицом УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 составлен протокол № 1813886/1689 005197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 марта 2018 года в период времени с 16 часов 46 минут 24 марта 2018 года до 20 часов 20 минут 28 марта 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, ФИО2 в нарушение требований статьей 4, статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» через открытый доступ на страницах сети Интернет «Фейс-бук», «Контакт» осуществляла организацию публичного мероприятия путем размещения информации с призывами о проведении публичного мероприятия без подачи уведомления в установленном законом порядке.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда счел правильной квалификацию совершенных ФИО2 и описанных выше действий по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия приведены в части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Статьей 7 названного Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные настоящей статьей.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия помимо прочего указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела видно и судом установлено, что через открытый доступ на страницах сети Интернет «Фейс-бук», «Контакт» ФИО2 разместила информацию следующего содержания: «… предлагаю собраться без разрешения… Мы обсудим наиболее важные проблемы города…Если вы недовольны работой ФИО1, пожалуйста, приходите…Место проведения встречи неравнодушной общественности Площадь Советов, суббота 31 марта с 12.00. до 13.00…»

Анализ содержания текста размещенного сообщения свидетельствует о его агитационном характере. Сообщение содержит информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направлено на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии.

Кроме того, ФИО2 в сообщении также указала: «…Беру на себя всю полноту ответственности и готова заплатить административный штраф или отсидеть 10 суток как организатор мероприятия».

Такие действия и поведение ФИО2 по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведению предварительной агитации действительно указывают на осуществление ею организации публичного мероприятия без подачи уведомления, за что суд правомерно привлек ее к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом для правильной квалификации действий заявителя не имеет значения то обстоятельство, что публичное мероприятие не состоялось.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки районным судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова