Приговор № 1-427/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-427/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Котельникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

-...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в 10 часов 00 минут ..., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., используя приложение «Telegram», установленное на телефоне, находящемся в пользовании последнего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказал вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,03 г, оплатил заказ путем перевода денежных средств в сумме 3 750 рублей, получив при этом координаты с местонахождением наркотического средства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, ... примерно в 15 часов, находясь в районе ... в ..., действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ..., поднял с земли, то есть незаконно приобрел один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,03 г, что является крупным размером, который ФИО1 незаконно приобрел и стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания в 15 часов 10 минут ....

..., в 15 часов 10 минут, в районе ... в ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, произведенного ... в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, в присутствии понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по ... у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что приобрел изъятое у него наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного отделения № ОКОН Управления МВД России по .... ... им, совместно с сотрудниками 3-го отдела ОКОН УМВД России по ..., проводились оперативно-розыскные мероприятия в ... ... в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого в 15 часов 10 минут ... был задержан ФИО1, в районе ..., который привлек наше внимание тем, что в таких местах могут находиться граждане, которые употребляют наркотические средства, ищут «закладки» с наркотическими средствами и раскладывают, то есть сбывают их. Ими было принято решение об установлении личности гражданина и цели его нахождения на данной территории. Они вышли из автомобиля, подошли быстрым шагом к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина и указать цель нахождения в данном месте. В ходе беседы ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а также заметно нервничал. Ему был задан вопрос – имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. В связи с этим ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., для проведения личного досмотра и административного задержания в порядке ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного оперативным дежурным ОП № УМВД России по ... И, в служебном помещении Дежурной части ОП № УМВД России по ..., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ..., внутри кепки, надетой на голове у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Изъятое упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. При нем также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». Также, с рук ФИО1 на спиртовую салфетку взяты смывы, а также отдельно упакован контрольный смыв запечатанной чистой спиртовой салфетки, которые упакованы отдельно аналогичным способом. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по ... для проведения исследования, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим средством. ... было принято решение о проведении осмотра места происшествия, которое укажет ФИО1 как место приобретения закладки с наркотическим средством. По прибытию по адресу, который указал ФИО1, им с сотрудником ОКОН УМВД России по ... был произведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие и ФИО1, в ходе которого на участке местности, расположенном в районе ... в ..., ФИО1 указал на камень, под которым он обнаружил полимерный пакет с веществом. (т. 1, л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля Пу, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания ФИО1 (т. 1, л.д. 49-51)

- показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он является оперативным дежурным ОП № УМВД России по .... ... он находился на суточном дежурстве, когда в 15 часов 40 минут в ОП № был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, ... года рождения, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 в служебное помещение дежурной части были приглашены представители общественности, а также принимал участие оперуполномоченный ОКОН УМВД России по ... В Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены все права и обязанности. Далее, в рамках составления протокола административного задержания, личного досмотра и изъятия, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ... был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что имеется. При проведении личного досмотра, внутри кепки, надетой на голове у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Изъятое было упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих при личном досмотре, и направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по РО на исследование, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, и контрольный смыв. Также при ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». Далее им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. При проведении личного досмотра ФИО1, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. (т. 1, л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля Х, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что в дневное время ... он находился в Отделе полиции №, так как хотел написать заявление, где к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым парнем, который также согласился на участие, направились в помещение дежурной части ОП № Управления МВД России по .... Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ему и второму понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, ... года рождения. В ходе личного досмотра, в его присутствии и присутствии второго понятого внутри кепки, надетой на голове ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Изъятое было упаковано в пакет «файл», горловина обвязана ниткой и концы скреплены биркой с текстом и нашими подписями. Также при ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». С правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки, которые также были упакованы в пакет, и в отдельный пакет упакован чистая спиртовая салфетка. По факту изъятого ФИО1 пояснял, что это он приобретал вещество и хранил при себе. (т. 1, л.д. 63-66)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ... в ходе проведения личного досмотра ФИО1, внутри кепки, надетой на его голове обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Так же в ходе досмотра, с правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки (т. 1, л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО1, в ходе которого в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ..., осмотрен участок местности, расположенный районе ... в ..., где ФИО1 указал на участок местности, где ... он поднял полимерный пакет с веществом под камнем с земли, после чего, был задержан (т. 1, л.д 16-19)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что вещество массой 2,03 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 2,03 гр. На поверхности салфетки, которой были произведены смывы с рук ФИО1, имеются наслоения веществ постоянной массой 0,001 гр., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на контрольном образце спиртовой салфетки какие либо запрещенные вещества отсутствуют. (т. 1, л.д. 75-78)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, салфетки со смывами с рук ФИО1 (т. 1, л.д. 81-84)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ..., из выводов которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (F12.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); a также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (т. 1, л.д. 94-95)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Так вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра ФИО1, а также изъятия у него наркотического средства; заключениями проведенных по делу экспертиз и иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого и оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные потреблением каннабоидов; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Наряду с этим, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства того, что он совершил тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, будучи ранее осужденным за совершение аналогичного преступления, а поэтому назначение ему указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем, оснований для применения указанных норм суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ст. 70 УК РФ, предусматривающими назначение наказание по совокупности приговоров, поскольку судом установлено, что ФИО1 был осужден ... .... На момент его задержания – ... ФИО1 в полном объеме дополнительное наказание по указанному приговору не отбыл, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, передан ное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, что ФИО1 не предъявлено обвинение в совершении преступления с использованием изъятого у него мобильного телефона «Хонор», в самом телефоне информации, относящейся к инкриминируемым событиям обнаружено, а телефон вещественным доказательством не признан, он подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от ... ... и окончательно определить ФИО1 к отбытию 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период административного задержания с ... по ... (один день), из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 85-89), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №), оставить по месту хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Honor 8S» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: