Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000083-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Гавриловой Е.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката по представительству в суде - 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что с 15 января 2018 года она является .... С начала 2019 года ответчик ФИО2, проживающий в квартире .... по надуманным основаниям постоянно критиковал ее деятельность в качестве ...., допуская в ее адрес высказывания, унижающие ее честь и достоинство. Так, 8 июня 2019 года в 8 час. 53 мин ФИО2, используя свой мобильный телефон с номером ...., отправил на ее мобильный телефон с номером .... смс-сообщение, в котором высказал в ее адрес выражение оскорбительного характера. В данном смс-сообщении ФИО2 назвал ее словом, которое умаляет ее честь и достоинство. Направляя ей данное смс-сообщение, ФИО2 полностью осознавал, что используемые им в смс-сообщении выражения носят унизительный и оскорбительный характер. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-942-6/2019 от 15 августа 2019 года (постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в том, что 8 июня 2019 года он со своего мобильного телефона на номер ее мобильного телефона направил смс-сообщение, в котором высказал в ее адрес выражение оскорбительного характера, и было установлено, что выражение, которым ФИО2 назвал ее в данном смс-сообщении, унижает ее честь и достоинство, так как содержит отрицательную оценку ее личности, направленную на дискредитацию ее личности, подрыв авторитета в глазах окружающих. Оскорблениями в ее адрес со стороны ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как в адресованном ей смс-сообщении он назвал ее словом, унижающим ее честь и достоинство, унизил ее не только как ...., но также унизил ее человеческое достоинство. Поэтому считает, что вправе просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме 10 000 руб. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 13 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гаврилова Е.В., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, полагая возможным выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 указанной статьи).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство и деловую репутацию гражданина.

По смыслу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 15.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В данном постановлении судом установлена и доказана вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей было установлено, что высказанное ФИО2 оскорбление в адрес потерпевшей ФИО1 умаляют честь и достоинство потерпевшей, содержат негативную, унизительную оценку личности, выражено в неприличной форме, противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, манере общения между людьми (этикету).

ФИО2 при рассмотрении дела виновным себя признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, в случае установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство.

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела. Сведения, которые распространял ответчик, являются для истца негативными и влияют на ее деловую репутацию.

В связи с этим суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг адвоката: за составление искового заявления - 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001703 от 23.12.2019; за представительство ее интересов в суде адвокатом Гавриловой Е.В., что подтверждается квитанциями № 001729 от 04.02.2020 и № 001737 от 20.02.2020 - в сумме 10 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает с учетом требований разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права, полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., которые признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова