Решение № 2-546/2019 2-546/2019(2-5894/2018;)~М-5638/2018 2-5894/2018 М-5638/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «XXXX» о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в результате ДТП повреждено транспортное средство «XXXX», XXXX, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения в размере XXXX Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, для определения стоимости восстановительного ремонта, причинённого в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением XXXX, размер нанесенного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. материального ущерба составил XXXX Размер недоплаты составил XXXX ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения, неустойки, расходы на проведение оценки. Ответчик частично удовлетворил требования истца, произведя выплату в размере XXXX Истец распределил произведенную сумму выплаты следующим образом: XXXX – страховое возмещение, XXXX – услуги эксперта, XXXX – оплата услуг юриста. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере XXXX, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что истец обратился с претензией к ответчику в сроки установленные законодательством, злоупотребления с его стороны не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы на оплату юридических и представительских услуг просил снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «XXXX», гос.знак XXXX, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб.

В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего, ДД.ММ.ГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере XXXX

Однако не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет XXXX

После направления истцом претензии с требованием о производстве доплаты страхового возмещения, а также компенсации расходов по оплате труда эксперта, юридических расходов, ответчиком была произведена доплата в размере XXXX

Истцом по своему усмотрению указанная сумма доплаты была распределена следующим образом: XXXX в счет страхового возмещения, XXXX в счет оплаты услуг эксперта, XXXX в счет оплаты услуг юриста.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, при этом выплатил страховую сумму частично, а впоследствии недополученную сумму страхового возмещения доплатил по претензии потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

При определении размера неустойки суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он является верным.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении в отношении неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить неустойку до XXXX По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, о чем имеются квитанции в материалах дела, из которых часть денежных средств была выплачена истцу в размере XXXX

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «XXXX» о взыскании страховых выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.