Решение № 2-1076/2021 2-1076/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1076/2021

Дело №2-1076/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Зиннатуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2019 года соразмерно их долям в собственности: со ФИО1 в размере 202 156,39 рублей, с ФИО2 – 202 156,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является наследником ? доли жилого помещения по <адрес>, С.А.Р является собственником ? доли жилого помещения по указанному адресу, в период задолженности являлась несовершеннолетней, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет ее представитель ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 Р У ответчиков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2019 года в размере 404 312,78 рублей. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 01 ноября 2019 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, который определением от 22 октября 2020 года был отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года со ФИО1 за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, домофон в размере 19 833,88 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 12 247,81 рублей, пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 217,03 рублей, пени за взнос на капитальный ремонт в размере 66,44 рублей; с ФИО2 за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, домофон в размере 19 833,88 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 12 247,81 рублей, пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 217,03 рублей, пени за взнос на капитальный ремонт в размере 66,44 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание дома, однако выразила не согласие с расчетом пени, также заявлено о пропуске срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных пени. В последующем с уточненными исковыми требованиями по основному долгу согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> находится в долевой собственности С.Н.М., имеющей 1/2 доли в праве, С.А.Р – ? доли в праве.

Согласно сведениям из УЗАГС по РТ ФИО4 (С.) Е.Е. является матерью С.А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы ФИО5 Р, ФИО2, С.Н.М. - снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти № от 20 декабря 2019 года С.Н.М. умерла 09 декабря 2019 года, о чем составлена запись акта о смерти № 10 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность должника по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая из права собственности и пользования жилым помещением, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти С. обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно наследственному делу, открытому к наследственному имуществу умершей С.Н.М., ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.М., ФИО2 от принятия наследства отказалась по всем основаниям наследования.

Таким образом к ФИО1 перешли обязательства по уплате задолженности жилищно-коммунальных услуг в части доли принятого наследства. Отсутствие свидетельства о принятии наследства не свидетельствует об обратном.

Из платежных документов и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, за коммунальные услуги вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт в размере 39 667,76 рублей и пени в размере 2 434,06 рублей, за коммунальные услуги в размере 24 495,63 рублей и пени в размере 132,88 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Представленные истцом платежные документы подтверждают наличие долга, поскольку обязанности по оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги ответчиками исполняются не надлежащим образом.

Ответчики как собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась в связи с чем, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по содержанию жилого и нежилого помещения является обоснованным.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2019 года с ответчиков С.Н.М., ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 127 789,05 рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По заявлению ответчиков определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 22 октября 2020 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО «УК ЖКХ Московского района» 30 октября 2019 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года, который был вынесен 01 ноября 2019 года и отменен 22 октября 2020 года.

С настоящим иском истец обратился 24 февраля 2021 года.

Таким образом истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года не находит.

Обращаясь к размеру пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, за жилищно-коммунальные услуги до 600 рублей, за взнос на капитальный ремонт до 60 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7243 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района»:

со ФИО1 задолженность по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в размере 19 833,88 рублей, по коммунальным услугам в размере 12 247,81 рублей, пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 300 рублей, пени за взнос на капитальный ремонт в размере 30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621,50 рублей;

с ФИО2 задолженность по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в размере 19 833,88 рублей, по коммунальным услугам в размере 12 247,81 рублей, пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 300 рублей, пени за взнос на капитальный ремонт в размере 30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621,50 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.