Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 10 октября 2014 года между ОАО Банк «Кузнецкий и ФИО1 был заключен договор банковского счета физического лица путем подписания Заявления-оферты, открыт банковский счет №, а 10 сентября 2015 года была предоставлена в пользование личная дебетовая банковская карта № № сроком действия 3 года.

09 сентября 2015 года на счет № поступили денежные средства в размере 228 218 рублей 84 копейки.

В период с 09 сентября 2015 года по 15 сентября 2015 года по счету № списано денежных средств на сумму 3218 215 рублей 32 копейки.

По инициативе банка банковская карта была заблокирована.

По состоянию на 16 сентября 2015 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Кузнецкий» составила 99 996 рублей 48 копеек.

12 декабря 2016 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по договору банковского счета в размере 99 996 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 199 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена копия заявления-оферты на открытие банковского счета физического лица от 17.10.2014г., согласно которому 17.10.2014г. между ОАО Банком «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен данный договор, открыт банковский счет №.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати владельцем вышеуказанного счета является ФИО1

Кроме того, представителем истца представлена выписка по счету на имя ФИО1 с расчетом задолженности, уведомление о досрочном погашении задолженности от 12.12.2016г. №.

Эти письменные доказательства свидетельствуют о том, что указанная сумма задолженности ФИО1 истцу не возвращена до настоящего времени, не смотря на то, что ПАО Банк «Кузнецкий» предпринимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

Как следует из выписки по счету, представленной банком, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Кузнецкий» по состоянию на 16 сентября 2015 года составляет 99 996 рублей 48 копеек.

Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, которые ответчиком не оспорены, требования договора банковского счета и обязательства по возврату образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком Ф.И.О.5 перед ПАО Банк «Кузнецкий» не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась и не вызывает сомнения у суда, является существенной, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении настоящего иска судом учтено, что ответчик ФИО1 договор банковского счета подписал, т.е. согласился с предметом и условиями договора, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности по договору банковского счета в размере 99 996 рублей 48 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 352 от 06 марта 2017 года на сумму 3 199 рублей 89 копеек, в связи с чем, принимая во внимание обоснованность исковых требований банка с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» госпошлина в размере 3 199 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по договору банковского счета в размере 99 996 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 89 копеек, а всего – 103 146 (сто три тысячи сто сорок шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной, суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: