Приговор № 1-212/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019Дело №1-212/2019 именем Российской Федерации г. Казань 15 мая 2019 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухутдиновой Р.И., а также потерпевшей К.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 24 октября 2018 г. примерно в 15 часов 30 минут, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, в которой проживает совместно со своей сестрой К.М.А. и её сыном, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, в которой проживает его сестра, откуда тайно похитил из шкатулки, стоявшей в мебельной стенке, золотые ювелирные украшения: 1 кольцо из золота белого цвета стоимостью 8000 рублей, 2 обручальных кольца из белого и желтого золота стоимостью 5000 рублей каждое на сумму 10000 рублей, 1 золотое кольцо стоимостью 9000 рублей, золотой браслет стоимостью 11000 рублей, подвеску из золота в виде туфельки стоимостью 4000 рублей, а также бижутерию: 3 кольца из металла желтого цвета общей стоимостью 300 рублей, 1 серьгу из металла черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.М.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая К.М.А., защитник против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, злоупотребляющего спиртными напитками, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для совершения преступлений. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО2 обнаруживается <...>. В лечении от алкоголизма не нуждается. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное наказание. Гражданский иск К.М.А. в сумме 42800 рублей в счет возмещения ущерба обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу К.М.А. 42 600 рублей. Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 24.10.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |