Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

Дело № 2-2052/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002518-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» об обязании выполнить действия, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №» об обязании выполнить действия, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., на основании договора дарения от 14 февраля 2020 года. Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО УК «ЖКХ № 1». Управляющая компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества жилого дома. С 16 июля 2020 года ответчик на объекте – многоквартирном жилом доме по указанному адресу выполняет строительные работы: ремонт кровли над первым и вторыми подъездами, который носит признаки капитального характера (разборка покрытий кровель, демонтаж стяжки, устройство новой выравнивающей стяжки, устройство новых подстилающих слоев, установка водосточных труб, замена дверей на кровле). Работы выполняются на основании договора подряда. Вместе с тем, такие работы не были согласованы с собственниками жилых помещений, фактически носят капитальный характер, имеют существенную стоимость, чем нарушаются права и интересы других собственников, в том числе, истца. Крыша входит в состав общего имущества; ответчик ведет восстановительные работы на 30% объема кровли (над двумя подъездами из шести), а не на 15%, как на то указано в разделе 4 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416. Решения общего собрания собственников об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества, на изменение перечня работ, в т.ч., на проводимый с 16 июля 2020 года ремонт крыши, не имеется. Письменных обращений от собственников жилых помещений из первого и второго подъезда по поводу некачественной кровли не поступало. Такие заявления были в летний период 2019 года, ответчик произвел текущий ремонт кровли над квартирами № 13, 47, 50, стоимость работ составила 10 155 руб. В данном случае сумма годовых накоплений на статью «текущий ремонт» составляет 252 453,96 руб. Предложенная на подпись отдельными собственниками смета на ремонт кровли составила 770 928 руб., что значительно превышает сумму годовых накоплений дома на указанной статье. Общее собрание по вопросу утверждения перечня работ с указанием их стоимости, определения порядка финансирования таких работ, не имеется. План текущего ремонта на 2020 год, утвержденный общим собранием, на момент начала работ не существовало. Изменений перечня работ и платы за содержание и ремонт также не было. Кроме того, 17 июня 2019 года один из собственников жилого помещения указанного дома подал в управляющую компанию заявление с подписями других собственников (42 человека) об утеплении торцевых стен дома, получен ответ об исследовании управляющей компанией конструкций дома и в случае выявления теплопотерь будет составлена смета. Вплоть до июля 2020 года такое исследование не проводилось. По смете сторонней организации утепление торцевой стены составит 365 000 руб. Квартира № 71, собственником которой является истец, расположена в шестом подъезде на третьем этаже, стена квартиры является торцевой. Стена промерзает, и истец заинтересована в проведении такого вида работ. Считает, что такой ремонт ответчик провести не может по причине проведения ремонта кровли капительного характера, который не согласован с собственниками. 26 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников, решен вопрос о проведении капитального ремонта кровли за счет средств фонда капительного ремонта. 07 июля 2020 года на общем собрании разрешался вопрос о смене управляющей компании, однако 16 июля 2020 года ответчик принял решение о производстве ремонта кровли. 20 июля 2020 года истец обратилась в управляющую компанию с претензией о прекращении работ, однако претензия не была исполнена. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ООО УК «ЖКХ № 1» прекратить выполнение всех видов работ по текущему ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в т.ч., ремонт кровли над первым и вторым подъездом, за исключением работ, определенных протоколом № 2 от 18 июля 2020 года; обязать ответчика вернуть кровлю в первоначальное состояние либо выполнить действия, обеспечивающие временное удовлетворительное состояние кровли вплоть до ее капитального ремонта; обязать ответчика не выставлять к оплате произведенные с 16 июля 2020 года работы на кровле дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в части требований о возложении на ответчика ООО УК «ЖКХ №» обязанности не выставлять к оплате работы по ремонту кровли, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, изложенным в иске.

Требования о прекращении выполнения всех видов работ по текущему ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в т.ч., ремонта кровли над первым и вторым подъездом, за исключением работ, определенных протоколом № 2 от 18 июля 2020 года; обязании ответчика вернуть кровлю в первоначальное состояние либо выполнить действия, обеспечивающие временное удовлетворительное состояние кровли вплоть до ее капитального ремонта, истец ФИО1 не поддержала со ссылкой на то, что работы ко дню рассмотрения дела уже завершены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» ФИО2 иск не признала на том основании, что на протяжении двух лет в адрес управляющей компании от собственников жилых помещений ... поступали заявления о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Собственниками указанного жилого дома определен способ формирования фонда капитального ремонта как способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», и денежных средств не было достаточно для проведения такого вида ремонта, в связи с чем было принято решение о проведении текущего ремонта кровли в районе 1 и 2 подъездов. Для выполнения такого ремонта был заключен договор с ИП ФИО3, работы выполнены и приняты по акту от 05 августа 2020 года. Объемы выполненных работ не превышают 50% от площади кровли, и не относятся к работам капитального характера. На момент начала работ в управляющую организацию не было представлено протоколов, которыми бы был утвержден перечень ремонт по текущему ремонту. Кроме того, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» было проведено инструментальное исследование торцевых стен с применением тепловизора, по результатам которого не выявлено потери тепла, в связи с чем оснований для проведения текущих работ по утеплению торцевых стен не имеется. 16 сентября 2020 года собственниками принято решение об отмене, в т.ч., решений по всем вопросам повестки дня для внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом № 2 от 18 июля 2020 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На данные правоотношения распространяется "Закон о защите прав потребителей", поскольку спор возник между управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и собственником квартиры данного дома, как потребителем работ и услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыша включена в с состав общего имущества и обязанность по ее содержанию в соответствии с вышеуказанными Правилами обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защиты прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя) от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев в кровлях из рулонных материалов следует устранять, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.6.1.2 Правил).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей", поскольку спор возник между управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и собственником квартиры данного дома, как потребителем работ и услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно материалам гражданского дела, жилой дом по адресу: ..., является многоквартирным и находится в управлении ООО «УК «ЖКХ № 1» с 2016 года.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ... указанном жилом доме, на основании договора дарения от 14 февраля 2020 года.

Установлено, что 06 июля 2020 года между ООО «УК «ЖКХ № 1» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту мягкой кровли 1 и 2 подъезда дома по адресу: .... Стоимость работ составляет 770 928 руб.

В соответствии с условиями договора, оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс 30% от суммы договора, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента акта выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05 августа 2020 года.

Из указанных документов следует, что, на день рассмотрения дела работы по ремонту кровли над 1 и 2 подъездами дома завершены, работы оплачены заказчиком, на что также указала представитель ответчика в суде.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, управляющая компания отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Представитель ответчика представил суду документы, подтверждающие необходимость проведения текущего ремонта кровли над 1 и 2 подъездом, а именно, акты осмотра от 2019 года, от 2020 года квартир № 13 (1 подъезд) и № 28 (2 подъезд), расположенных на 5 этаже, из которых следует, что в указанных квартирах зафиксирована протечка вследствие нарушения целостности кровли многоквартирного жилого дома .... Имеются соглашения между ООО «УК «ЖКХ № 1» и собственниками квартир о возмещении материального ущерба.

Отсутствие решения собственников помещений о выполнении текущего ремонта кровли не влияет на выполнение обязательных требований закона и не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность неисполнения обязательных норм закона в зависимости от отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Доказательств тому, что ремонт кровли являлся капитальным, у суда не имеется.

Исходя из того, что управляющая компания действовала в соответствии с законом и в рамках договора управления многоквартирным домом, мягкая кровля дома требовала текущего ремонта, а договор подряда от 06 июля 2020 года его сторонами исполнен, то оснований к удовлетворению требований об обязании ООО «УК «ЖКХ № 1» не выставлять к оплате произведенные работы на кровле, не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылалась на то, что не смотря на заявление от 2019 года в ООО «УК «ЖКХ № 1» о проведении работ по утеплению торцевых стен, инструментальное обследование конструкций проведено не было, как и соответствующие работы.

Суду ответчиком представлено заключение о проведении инструментального контроля по письменному обращению собственников помещений по адресу: ... из которого следует, что специалистом ООО «ЖРСЭУ № 3» 13 февраля 2020 года проведена проверка тепловизором торцевых наружных стен фасада ..., в результате которого не выявлено факта потери тепла через ограждающие конструкции здания в кирпичной кладке. В заключении подробно отражены результаты замеров.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, стороной истца не представлено.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... в очно-заочной форме от 18 июля 2020 года, утвержден план текущего ремонта на 2020 год (за счет статьи «содержание»): утеплить торец 1 подъезда, 2-5 этажи за 365 000 руб.

Суд принимает во внимание, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... в заочной форме от 16 сентября 2020 года отменены решения по всем вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ..., в форме заочного голосования, оформленных протоколом № 2 от 18 июля 2020 года.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя при рассмотрении настоящего дела подтверждения не нашел, то оснований ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа также нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» об обязании выполнить действия, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy