Апелляционное определение № 33-581/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. № 33-581/2026

№ 2-1644/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

судей: Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2025 г. по делу по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ПАО <данные изъяты> (ОГРН №; ИНН №) задолженность по процентам кредитному договору <***> от 30.07.2014 за период с 25.02.2016г. по 30.07.2019г. в размере 68 766,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем. что 30.07.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.06.2023г. по 30.10.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 242 631,79 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 242 631,79 рублей. Определением мирового судьи от 29.09.2023 судебный приказ от 02.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. При этом за ответчиком продолжает числиться задолженность по отменному судебному приказу. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 выполнено не было. На основании изложенного, уточнив первоначально заявленные исковые требования,истец просил суд взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 за период с 29.02.2016г. по 30.10.2023г. (включительно) размере 242 631,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626,32 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2025 г. иск ПАО <данные изъяты> удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя банка, поскольку судебные извещения направлялись судом по ошибочному адресу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства оспариваемое решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между ПАО «<данные изъяты>» (Банк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 200 000 рублей, под 22,85 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <***> 944 от 30.07.2014.

Мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-8107/2017-25 от 18.09.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <***> 944 от 30.07.2014 за период с 30.07.2014г. по 24.02.2016г. в размере 220 605,33 рублей, государственную пошлину в размере 5 406,05 рублей, а всего: 226 011,38 рублей.

На основании судебного приказа № 2-8107/2017-25 от 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 64119/18/23066-ИП от 04.09.2018, взыскатель ПАО <данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № 8619, должник ФИО1

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64119/18/23066-ИП от 04.09.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в рамках кредитного договора <***> от 30.07.2014, рассчитанных за период с 29.02.2016г. по 30.10.2023г. (включительно) размере 242 631,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-1376/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> просроченные проценты по кредитному договору <***> от 30.07.2014 за период с 25.02.2016г. по 22.06.2023г. в размере 248 478,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,39 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1376/2023 от 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 134791/23/23066-ИП от 13.09.2023, взыскатель ПАО <данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № 8619, должник ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства № 134791/23/23066-ИП от 13.09.2023 и ФИО1 была удержана сумма в размере 5 847,19 рублей.

Определением суда от 29.09.2023 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 09.11.2023 о прекращении исполнительного производства №134791/23/23066-ИП от 13.09.2023 в связи с отменой судебного акта (судебного приказа № 2-1376/2023).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи требования о взыскании задолженности по просроченных процентов, а именно: с даты вынесения судебного приказа № 2-1376/2023 от 29.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 30.07.2014 за период с 25.02.2016г. по 22.06.2023г.

Определением суда от 29.09.2023 вынесенный судебный приказ № 2-1376/2023 от 29.08.2023 был отменен.

С настоящим иском истец обратился 15.11.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем суд обоснованно признал, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов истцом не пропущен.

Кроме этого судом установлено, что судебным приказом № 2-8107/2017-25 от 18.09.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара, с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору <***> 944 от 30.07.2014 в размере 220 605,33 рублей, включающая в себя сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку за период с 30.07.2014г. по 24.02.2016г.

Из постановления об окончании исполнительного производства № 64119/18/23066-ИП от 04.09.2018, вынесенного 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю следует, что последний платеж в погашение задолженности по исполнительному документу поступил 11.09.2023.

При этом согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору <***> 944 от 30.07.2014, последний платеж во исполнение обязательств по кредиту должен был быть произведен 30.07.2019.

С учетом этого суд признал, что задолженность по процентам должна быть рассчитана за период с 25.02.2016 по 30.07.2019, поскольку начисление процентов по процентной ставке указанной в договоре сверх срока, указанного в кредитном договоре, действующим законодательством не предусмотрено, и ходатайства об изменении предмета иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей за период с 25.02.2016г. по 30.07.2019г. подлежат взысканию проценты в размере 74 614,05 рублей, из которых: 30 988,06 рублей (за 2016 год)+ 25 691,96 рублей (за 2017 год)+ 15 084,94 рублей (за 2018 год)+2 849,09 рублей (за 2019 год).

Кроме этого, в рамках исполнительного производства №134791/23/23066-ИП от 13.09.2023, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1376/2023 от 29.08.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка, с ФИО1 взысканы в пользу ПАО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по просроченным процентам 5 847,19 рубля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ФИО1 задолженность по процентам в рамках кредитного договора <***> 944 от 30.07.2014 в размере 68 766,86 рублей (74 614,05руб.-5 847,19 руб.)

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение правильность произведенного судом расчета задолженности по кредиту, сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении представителя Банка о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает неубедительными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебные извещения и вызовы о времени и месте судебного разбирательства направляются юридическому лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному юридическим лицом для направления ему корреспонденции. При этом юридическое лицо несет риски последствий неполучения судебных извещений и вызовов, доставленных по указанному им адресу, или отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из искового заявления ПАО <данные изъяты> местом нахождения Банка указан адрес: <адрес>; адрес для направления судебных извещений указан следующий: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, направленное ПАО <данные изъяты> по адресу, указанному в исковом заявлении для направления судебных извещений, а именно: <адрес>, согласно почтовому идентификатору получена Банком14 августа 2025 г.

Помимо этого, информация о движении дела размещена на официальном сайте Тахтамукайского районного суда и находится в общем доступе.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для извещения истца.

Более того, в поданном в суд ПАО <данные изъяты> заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка (т.3, л.д.2).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи Мерзаканова Р.А., Аутлев Ш.В.,

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова