Решение № 12-7/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-7/2017
07 апреля 2017 г.
г. Бодайбо


Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Мамаканское городское поселение по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года * о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Мамаканское городское поселение по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно указанному постановлению, послужило нарушение пункта 4.25 «Правил содержания территории муниципального образования Мамаканское городское поселение», утвержденного решением Думы этого муниципального образования 27 февраля 2015 года № 4. Нарушение выразилось в выносе ФИО1 пакетов бытового мусора к тумбочке, стоящей между домами № 11 и 17, для выбрасывания мусора в автомашину и оставлении его в этом месте.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Бодайбинский городской суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу – прекратить на основании части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол и постановление составлены с нарушением требований ст. ст. 28.2., 29.10. КоАП РФ, поскольку данных документах отсутствует время и дата совершения правонарушения. Для составления протокола ФИО1 не вызывалась, а был привезен ей специалистом администрации Мамаканского городского поселения К. на работу для подписания протокола. При этом дать объяснения по факту нарушения К. не предложил. В постановлении не указано, какие именно правила благоустройства были нарушены.

Как далее указала ФИО1, выводы комиссии о совершении административного правонарушения ничем не подтверждены и не соответствуют действительности, так как по её просьбе мусор выносил сосед. Сами тумбочки захламлены мусором, однако к этому ФИО1 не имеет отношения.

В судебном заседании ФИО1 поданную ею жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании показания свидетелей, нахожу поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 стать 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4 ст.1 данной статьи в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года *, составленного специалистом по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации Мамаканского городского поселения К., на основании материалов, представленных МУП «Жилкомсервис», выяснилось, что гражданка ФИО1 выносит пакеты с бытовым мусором к тумбочке для выбрасывания мусора на автомашину, оставляет на тумбе, захламляя территорию общего пользования; данный факт имеет место между домами № 17 и 11 по ** в пос. Мамакан. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ и Правил содержания территории Мамаканского городского поселения.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» какие-либо сведения отсутствуют, указаний на отказ от дачи объяснений также не имеется.

В этих условиях, доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом его составившим – К. дать объяснения ей не предлагалось, не опровергнуты.

Обстоятельства составления протокола подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель К., который пояснил, что на основании представленных ему МУП «Жилкомсервис» материалов был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года. Сам К. на место, где было совершено правонарушение, не выезжал, в обнаружении факта захламлении территории общего пользования не участвовал.

Как далее показал К., данный протокол он отвез по месту работы ФИО1 и предложил ей расписаться в протоколе под текстом об ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, об ознакомлении с протоколом и о дате извещения о времени и месте рассмотрения дела на административной комиссии. Как далее показал К., объяснения от ФИО1 он не требовал, поскольку полагал, что с протоколом она ознакомлена и могла бы дать такие объяснения на самой административной комиссии.

Кроме того, в нарушение требований части 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, а именно то, когда гражданкой ФИО1 имел место вынос пакетов с бытовым мусором к тумбочке для выбрасывания его на автомашину, которое привело к захламлению территории общего пользования.

Ни протокол, ни представленные материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений о дате обнаружения данного нарушения – захламлении ФИО1 территории общего пользования, в том числе информации МУП «Жилкомсервис» о том, когда был обнаружен факт наличия мусора в месте общего пользования.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку от этого зависит применение сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Не содержат таких сведений и иные материалы дела об административном правонарушении.

Свидетель В. показала, что работниками МУП «Жилкомсервис» в районе домов № 11 и 17 по ** в пос. Мамакан неоднократно выявлялись факты складирования мусора на тумбе для его выбрасывания на машину, что захламляет территорию. Данный мусор выносился жителями указанных домов. В ходе осмотра мусора и прилегающей территории был обнаружен кассовый чек, в котором была указана фамилия покупателя – ФИО1. В результате этого и была направлена информация в Администрацию Мамаканского городского поселения для составления протокола.

Как показала В., сведениями о времени обнаружения мусора, в котором был найден данный чек, она не располагает.

Аналогичные обстоятельства сообщила свидетель И., являющаяся секретарем административной комиссии, дополнительно пояснившая, что на заседании комиссии рассматривался протокол от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по указанным в нем обстоятельствам. Все документы, которые были переданы комиссии приобщены рассмотрены и приобщены к административному материалу. На заседание ФИО1 не явилась.

Имеющийся в материалах дела кассовый чек с указанием имени покупателя – ФИО1, датой его выдачи – 10 ноября 2016 года, так же само по себе не свидетельствует о времени совершения административного правонарушения.

Не имеется в деле об административном правонарушении и сообщений, заявлений МУП «Жилкомсервис», а равно иных физических, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1. КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения в протоколе не указано, какие именно правила содержания территории Мамаканского городского поселения были нарушены (конкретная норма, реквизиты нормативного акта).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года не соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось основанием для возвращения Административной комиссией Мамаканского муниципального образования протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако данные требования закона не были учтены Административной комиссией при принятии решения от 22 февраля 2017 года * в отношении ФИО1

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом приведенных выше нарушений ст. 28.2. КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года *, составленный в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении Административной комиссией Мамаканского городского поселения при вынесении постановления от 22 февраля 2017 года о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Иных доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности, не представлено.

При таких условиях, постановление Административной комиссии Муниципального образования Мамаканского городского поселения от 22 февраля 2017 года * о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования Мамаканского городского поселения от 22 февраля 2017 года * удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Муниципального образования Мамаканского городского поселения от 22 февраля 2017 года * о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Э.С. Ермаков