Приговор № 1-201/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Уг.дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 11 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 находясь в ограде <адрес>, увидела, что входная дверь веранды дома заперта на навесной замок. Поняв, что хозяйка дома Потерпевший №1 дома отсутствует, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, находясь там же в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для Потерпевший №1 и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи молотка, обнаруженного в ограде указанной квартиры, взломала 2 навесных замка на входной двери в веранду и входной двери в квартиру, после чего незаконно проникла внутрь указанной квартиры, предназначенной для проживания людей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6450 рублей, вынеся его из квартиры, а именно:

- пылесос марки «LG» красного цвета, стоимостью 3350 рублей,

- телевизионный приемник «SKYVISION» черного цвета стоимостью 1600 рублей,

- утюг оранжевого цвета марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО2. виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствование в расследовании дела о преступлении, раскрытии преступления, юридически не судима, ее молодой возраст, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало, имеет на иждивении четырех детей, двое из них несовершеннолетние, мнение потерпевшей, которая претензий материального характера не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей которая претензий материального характера не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в связи с материальным положением подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.62ч.1, 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

.