Решение № 2-1595/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1595/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1595/2018 именем Российской Федерации «28» июня 2018 года г.Владимир Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Стуловой Е.М. при секретаре Соловьевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, ФИО2 обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № (далее - договор). Согласно пунктам 1, 3 договора заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена стоимость услуг исполнителя, в том числе: - за подготовку искового заявления – ....; - за подготовку ходатайств, жалоб, заявлений по делу – .... за одно ходатайство, жалобу, заявление; - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции – .... за участие исполнителя в одном судебном заседании; - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции при собеседовании – ....; - за ознакомление исполнителя с материалами дела в суде – .... Пунктом 7 договора предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено (не урегулировано) договором, стороны руководствуются действующими законодательством Российской Федерации, а также Правилами, условиями и тарифами оказания услуг, исполнения обязательств сторон по договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера), принятыми заказчиком и действующими на дату подписания договора, заказчик ознакомлен и согласен с Правилами. ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. Таким образом, ФИО2 ответчику были оказаны на сумму ...., в том числе: - за представление интересов в судебных заседаниях (Октябрьский районный суд г.Владимира, гражданское дело № 2-4803/2015), в судебных заседаниях, состоявшихся 23 июля 2015 года, 18 ноября 2015 года – .... (.... х 2 заседания); - за подготовку ходатайств – .... (.... х 2 ходатайства, ходатайство об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ); - за подготовку искового заявления – ....; - за ознакомление с материалами дела в суде – ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, на которую ФИО3 не ответил, сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами дела, в частности, с документами, поступившими из Октябрьского районного суда г.Владимира. Помимо услуг, которые указаны выше, ФИО2 ответчику были оказаны следующие услуги: - подготовка заявления о выдаче копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги ....); - подготовка заявления об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги ....). Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признавая обстоятельства оказания ФИО2 услуг, пояснил, что ФИО2 подготовил, помимо письменных документов, указанных выше, иные заявления, которые в последующем были переданы им в различные организации и учреждения с целью получения письменных доказательств, в дальнейшем представленных в Октябрьский районный суд г.Владимира. ФИО2 указывает, что для представления в суде письменных доказательств, им были подготовлены для ФИО3 заявления в УПФ России по г.Владимиру (стоимость услуги – ....), в УМВД России по Владимирской области и УМВД России по г.Владимиру (стоимость услуги – ....), ФКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Владимирской области» (стоимость услуги – ....). В последующем заявления были представлены ФИО3, как в указанные выше организации, так и в суд, ответы соответствующих организаций и учреждений на эти заявления – в суд. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 октября 2015 года исковое заявление ФИО3 к ЧОО «Вымпел-2009» оставлено без рассмотрения. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 ноября 2015 года исковые требования ФИО3 к ООО ЧОО «Вымпел-2009» удовлетворены частично. Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составляет ..... Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6647 руб. 79 коп.. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что расценки на оказание юридических услуг ФИО2 завышены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО3, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2. Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («заказчик») и ИП ФИО2 («исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № (далее - договор). Согласно п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО ЧОП «Вымпел-2009» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда. Согласно п. 3 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя. Дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость юридических услуг в рамках договора, в том числе: - подготовка искового заявления, возражений на иск – ....; - подготовка ходатайств, жалоб, заявлений по делу (в том числе в организации, предприятия, учреждения) – .... за одно ходатайство, жалобу, заявление; - подготовка иных документов правового характера - .... за один документ; - подготовка расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы - ....; - подготовка апелляционной, кассационной, надзорной, частной жалобы, а также возражений на указанные жалобы - .... за одну жалобу; - представление интересов заказчика в суде 1 инстанции (в том числе предварительное судебное заседание) - .... за участие исполнителя в одном судебном заседании по делу (в том числе предварительное судебное заседание); - представление интересов заказчика в суде первой инстанции при собеседовании – ....; - ознакомление исполнителя с материалами дела - .... за каждое ознакомление исполнителя с материалами дела в суде. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 ноября 2015 года исковые требования ФИО3 к ООО «Вымпел-2009» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Из материалов дела усматривается и не опровергнуто сторонами, что в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ООО ЧОО «Вымпел-2009» ФИО2 оказаны услуги в рамках Договора: - подготовка искового заявления - .... (л.д.34-35); - подготовка ходатайства об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.36); - подготовка ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – .... (л.д.42); - представление интересов в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Владимира (23 июля 2015 года, 18 ноября 2015 года) – .... (.... х 2 заседания) (л.д.37-38, л.д.44-47); - подготовка заявления о выдаче судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.48); - подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ – .... Оказание указанных услуг на общую сумму .... подтверждено документально. Вместе с тем, согласно сообщению Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2018 года заявления ФИО3 в УПФ России по г.Владимиру, в УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г.Владимиру, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по владимирской области», а также ответы на указанные заявления в материалах гражданского дела № 2-4803/2015 по иску ФИО3 к ООО ЧОО «Вымпел-2009» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, отсутствуют. Кроме того, представленные в процессе рассмотрения настоящего спора доказательства не свидетельствуют об ознакомлении ФИО2 с материалами гражданского дела №2-2780/2015 в Октябрьском районном суде г. Владимира. Таким образом, требование ФИО2 в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате услуг за ознакомление с материалами дела в сумме ...., по подготовке заявлений ФИО3 в УПФ России по г.Владимиру (стоимость услуги – ....), в УМВД России по Владимирской области и УМВД России по г.Владимиру (стоимость услуги – ....), ФКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Владимирской области» (стоимость услуги – ....) не подтверждено допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № составляет .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате услуг в сумме ...., которая оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме ..... Довод ответчика ФИО3 о том, что расценки ФИО2 на оказание юридических услуг завышены, является несостоятельным, поскольку ни что не мешало ФИО3 обратиться за помощью к другому представителю. ФИО3 в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... Расчет процентов выглядит следующим образом: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Центральныйфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Поскольку ответчик по требованию истца не выплатил ему причитающиеся по договору денежные средства, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование деньгами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ..... В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6647 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 39047 (тридцать девять тысяч сорок семь) рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Стулова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Стулова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|
