Апелляционное постановление № 22-3997/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-3997/2017

Председательствующий Бондаренко Н.С. материал № 22 - 3997/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 1 августа 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Грищук О.А., адвоката Камышниковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 1 августа 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Грищук О.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Принятым судом постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, мотивируя тем, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, отнесся формально к выполнению указания закона о снижении наказания и применения ч.6 ст. 15 УК РФ, что является безусловным основанием для отмены либо изменению постановления суда.

Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из представленного материала, ФИО1 был осужден:

-приговором мирового судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 08.07.2003 года ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобожден 29.05.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 21 день.

-приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30.05.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 29.05.2007 года по отбытии наказания.

-приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27.07.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 4.06.2010 года по отбытии наказания.

-приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 15.08.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ.

-приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.11.2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

-приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 01.10.2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 и находя, что оно подлежит удовлетворению частично, суд первой инстанции обосновано указал, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое осужден ФИО1 приговором от 08.07.2003 года, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем наказание подлежит снижению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам с учетом небольшой тяжести совершенного преступления.

Кроме того, преступление небольшой тяжести за которое ФИО1 осужден приговором от 08.07.2003 года, совершено им впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от года в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превыщать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30.05.2006 года, при назначении наказания ФИО1 суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений и возвращение похищенного, в связи с чем изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, улучшают положение осужденного, а наказание ФИО1 подлежит снижению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключена нижняя граница вида наказания в виде лишения свободы, который назначался осужденному, а его действия подлежат переквалификации в редакцию Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд вправе при отсутствии отягчающих обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, однако, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, но суд не нашел, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от года) и изменения категорий преступлений по приговорам от 08.07.2003 года, от 30.05.2006 года, от 27.07.2009 года, от 15.08.2011 года и от 29.11.2011 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции постановил:

Приговор мирового судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 08.07.2003 года в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 2 годам ограничения свободы.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30.05.2006 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожденным 29.03.2007 года по отбытии наказания.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27.07.2009 года в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожденным 4.05.2010г. по отбытии наказания.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение ФИО1 в части освобождения от наказания или о его смягчении, на момент рассмотрения ходатайства, в том числе Федеральными законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ № 326-ФЗ, в действующее уголовное законодательство не вносилось.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что других оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в отношении осужденного ФИО1 не имеется, и доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку иных данных в представленном материале не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2017г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

копия верна: