Решение № 2-7055/2023 2-787/2024 2-787/2024(2-7055/2023;)~М-5459/2023 М-5459/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-7055/2023

Дело № (2-7055/2023)

УИД: 54RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием признать незаключенным договор займа № от 07.03.2022г.

Требования мотивированы тем, что от имени истца, с использованием электронной подписи 07.03.2022г. в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму 11 000,00 руб., по которому за истцом числится задолженность. Указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по нему не получала, номер телефона ей не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Агентство Финансовых Решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от 07.03.2022г. следует, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени ФИО1, между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 11 000,00 рублей, сроком до 06.04.2022г. под 365% годовых.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, и согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации.

Права требования по договору займа № от 07.03.2022г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» были уступлены ООО «Агентство Финансовых Решений» на основании договора цессии № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022г.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» она никогда не обращалась, указанный договор займа не заключала и денежных средств по нему не получала.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от 07.03.2022г., а также предоставления по нему денежных средств ФИО1

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от 07.03.2022г. следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ФИО1, указан номер телефона +№; в заявке, оформленной от имени ФИО1, в качестве платежных реквизитов для получения займа указана банковская карта №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта № на имя ФИО1 не зарегистрирована.

Согласно сведений ПАО «МТС» абонентом телефонного номера +№ ФИО1 не является, а значится иное лицо – ФИО2

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от 07.03.2022г.

Таким образом, исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 07.03.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.