Приговор № 01-0266/2026 1-266/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0266/2026

УИД 77RS0016-02-2026-002332-43

Дело № 1-266/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката

фио, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-266/2026 в отношении:

ФИО1, паспортные данные

адрес, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего слесарем по ремонту подвижного состава в ООО «МЕТРОВАГОНМАШ-СЕРВИС», являющегося самозанятым и студентом 2 курса Московского индустриального колледжа, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 часов 09 минут по 20 часов 12 минут 11 января 2026 года, более точное время не установлено, находясь в кабинке уборной бара «Настойкин», расположенного по адресу: адрес, ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства, имущество принадлежащее ранее ему (ФИО1) незнакомой ФИО2, после чего он (ФИО1), действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и он (ФИО1) может действовать тайно от потерпевшей и окружающих, взял лежащий на полке над туалетом, принадлежащий ФИО2 и оставленный последней без присмотра, мобильный телефон торговой марки «Iphone 15 Pro», в корпусе темно-серого цвета, 256 Гб, IMEI1: 350313041886956; IMEI2: 350313041956817, серийный номер: марка автомобиля рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 140126/4 от 14 января 2026 года с учетом корректировки на качественное состояние с учетом естественного износа и дефектов эксплуатации на момент хищения, то есть на 11 января 2026 года составляла сумма, в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, со вставленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, который убрал в правый карман куртки, надетой на нем, таким образом, тайно похитил. Завершая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает ущерб в размере сумма, поскольку не доверять утверждению потерпевшей ФИО2 в части значительного причинения ущерба, исходя из того, что она не трудоустроена, является студентом, у суда оснований не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия в настоящее время фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, заверил суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, ранее не судим, имеет заболевания, иждивенцев, у которых имеются заболевания, положительно характеризуется, имеет грамоты, занимается благотворительной деятельностью, трудоустроен.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы или обязательных, исправительных и принудительных работ, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения штрафа, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

ИНН/КПП <***>/770901001

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

л/с <***>

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО// УФК ПО фио адрес)

БИК 004525988

Единый казначейский счет:40102810545370000003

Номер казначейского счета: 0310064300000017300

ОКТМО 45378000 – ОМВД России по адрес

КБК 18811603121019000140

УИН 18820377260000000067

Вещественные доказательства:

прозрачная бутылка с крышкой красного цвета, прозрачный целлофановый пакет, помещеные в КХВД ОМВД России по адрес - уничтожить;

мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» в корпусе темно-серого цвета, 256 Гб, IMEI1: 350313041886956; IMEI2: 350313041956817, серийный номер: марка автомобиля с вставленной сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «МТС» – оставить по принадлежности у ФИО2,

фрагмент видеозаписи на оптическом диске СD-R – хранить при материалах уголовного дела № 1-266/2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио