Приговор № 1-11/2019 1-142/2018 1-958/2017 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

Санкт-Петербург 05.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 102603,

при секретаре Гудковой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-11/19 по обвинению:

ФИО2, <...>, судимого:

- 10 декабря 2009 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в колонии строгого режима;

- 05 мая 2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением приговора от 10.12.2009, общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы в колонии строго режима; 12 мая 2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

- 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ с наложением штрафа 30000 рублей. Штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут 18 ноября 2017 года до 04 часов 30 минут 19 ноября 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 11, корпус 1 по проспекту Кузнецова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, путем повреждения противоугонного троса кусачками, взял принадлежащий Х АА велосипед «Bird Apolon 26» («Берд аполон 26»), стоимостью 6500 рублей, вместе с вышеуказанным противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей Х А.А. на общую сумму 6500 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

От потерпевшей Х А.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, материальных претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <...>, по месту жительства характеризуется без замечаний, фактического имущественного ущерба от преступления не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает наказание в соответствии со ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный 19.07.2016г мировым судьей судебного участка № 9 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплатил. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование в туберкулезном диспансере, а в случае необходимости курс лечения от туберкулеза.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор от 19.07.2016г. мирового судьи судебного участка № 9 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Bird Apolon 26», возвращенный потерпевшей, разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу;

- кусачки красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Ершова