Приговор № 1-81/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81\2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019г. г.Усть-Джегута, КЧР

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Полякова В.С., ст. помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Максименко В.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Чайковского Д.В.,

защитника – Хубиева И.И.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена)г. рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен ) КЧР, со средне-профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего экспедитором-снабженцем у ИП ФИО2, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено в г.УстьДжегута Карачаево-Черкесской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2012г. принял у своего знакомого ФИО3 на хранение пригодное для стрельбы огнестрельное оружие – пистолет, переделанный из газового пистолета (данные изъяты) (номер обезличен), 2006г. выпуска, путем замены ствола на нарезной ствол под (данные изъяты) пистолетный патрон. После этого, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, заведомо зная о существующем уголовном запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, поместил данный пистолет в черный полиэтиленовый пакет, и спрятал в нишу под досками в сарае по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен ), где хранил его до (дата обезличена).

(дата обезличена), около 19 часов 30 минут, ФИО1, взял из ниши под досками в сарае спрятанный им пистолет, находившийся в черном полимерном пакете, и положил в правый наружный карман своей куртки. После этого он на автомашине марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей Свидетель №2, передвигался по (адрес обезличен ). В районе торгового центра (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), указанная автомашина была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, и незаконно хранившийся ФИО1 пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и по существу дела показал, что в 2010-2011 годах он занимался вольной борьбой, примерно раз в 2 месяца выступал на соревнованиях и раз в год ездил на сборы по республике. На этих сборах он познакомился с ФИО3, жителем Малокарачаевского района. Периодически они встречались вне спортивных мероприятий, таким образом, у них завязались дружеские отношения. Осенью 2012 они с Э. встретились в (адрес обезличен ), и Э. сказал ему, что у него имеется при себе пистолет без патронов, который он сегодня не может оставить при себе. Э. попросил его взять пистолет, и спрятать где-нибудь, а в следующий свой приезд он его заберет. Согласившись, он в школьной сумке отнес пистолет к себе домой. По возращению домой он осмотрел пистолет, после чего поместил его в черный пакет и спрятал в нише под полом сарая. После этого он ждал, когда приедет Э. и заберет пистолет. Но в последующем Э. не приехал, а в 2016г. он узнал, что он умер от сердечного приступа. От своих знакомых он неоднократно слышал, что в городе часто проводят обыски у людей, и изымают оружие, после чего их осуждают. (дата обезличена) он решил сдать пистолет в полицию, но потом засомневался в том, что полицейские поверят ему на слово, и решил выкинуть его в канал. Около 19 часов этого дня он вытащил пистолет из сарая, и положил в карман своей куртки. Позвонив своему другу Свидетель №2, он попросил отвезти его в район (адрес обезличен ). Свидетель №2 подъехал к нему около 20 часов вместе с их общим знакомым ФИО4 на своей автомашине (данные изъяты). О том, что у него есть пистолет, и он собирается его выкинуть, он им не говорил, объяснив, что собирается встретиться со своим знакомым. Когда они проезжали мимо торгового центра (данные изъяты) по улице Курортной, их остановили двое сотрудников ГИБДД в форменной одежде. Они все трое вышли из автомашины и пошли навстречу сотрудникам ГИБДД, пистолет все это время находился у него в куртке. К ним навстречу со стороны патрульной автомашины подошел мужчина в гражданской одежде, и спросил, имеется ли у них что-либо запрещенное. По его вопросу он понял, что этот мужчина тоже является сотрудником полиции, и сказал ему, что у него есть пистолет. После этих слов этот мужчина повалил его на землю и застегнул за спиной наручники. Через полчаса он сказал сотрудникам полиции, что ему жмут наручники, и попросил их расслабить. Кто-то поднял его с земли на ноги, и переодел наручники спереди. В это время приехала следственная группа, после чего сотрудники посадили его в автомашину Свидетель №2, а затем пересадили в полицейский автомобиль УАЗ, где он дожидался понятых. Когда нашли понятых, следователь начал оформлять документы, и при понятых пистолет у него был изъят, в чем он и подписался в протоколе. О том, что данный пистолет переделан самодельным способом из газового оружия, он не знал. Он не разбирается в оружии, так как в армии не служил, поэтому полагал с самого начала, что это настоящее боевое огнестрельное оружие.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО5 С-А. суду показал, что работает в должности заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по КЧР. Зимой 2019г. в вечернее время их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории г.Усть-Джегута. К ним поступила оперативная информация о наличии огнестрельного оружия, перевозимого на автомобиле (данные изъяты). По их просьбе сотрудники ГИБДД ОМВД по Усть-Джегутинскому району остановили автомобиль (данные изъяты), государственный номерной знак которого он уже не помнит. Из автомобиля вышли трое молодых людей, один из них предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время проверки документов он подошел к молодым людям, представился и спросил, есть ли у них огнестрельное оружие или иные запрещенные предметы и вещества, на что подсудимый ФИО1 пояснил, что есть. Тогда он вызвал понятых и следственно-оперативную группу. В присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет с переделанным пистолетом. На вопрос, откуда у него данный пистолет, ФИО1 пояснил, что он ему достался от друга.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что (дата обезличена)г. он по просьбе своего друга ФИО1, т.е. подсудимого, приехал к нему домой около 19 часов на своей автомашине «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) вместе с общим знакомым Свидетель №1 После того, как они забрали ФИО1 из дома, они по просьбе последнего поехали в район (адрес обезличен ). Когда они проезжали мимо торгового центра (данные изъяты), их остановил инспектор ГИБДД Отдела МВД Усть-Джегутинского района. Он остановил автомобиль, взял свои права и документы, и направился к инспектору ГИБДД. В это время он услышал непонятный шорох позади, и, обернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на земле. Тогда его с Свидетель №1 сотрудники ГИБДД отвели в служебную автомашину, и на его вопрос Свидетель №1 сказал ему, что к ним подошел сотрудник полиции в штатском, которому ФИО1 пояснил, что у него имеется при себе пистолет. Около 20 часов подошли понятые, и он увидел, что у ФИО1 из куртки достают черный пакет с пистолетом. При этом ФИО1 пояснил, что данный пистолет то ли оставил ему на хранение, то ли подарил, какой-то его друг.

Показания Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который об обстоятельствах изъятия у подсудимого огнестрельного оружия дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду подтвердил, что он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого у подсудимого ФИО1 был изъят пистолет, упакованный в черный полиэтиленовый пакет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата обезличена)г., около 20 часов, в г.Усть-Джега в районе торгового центра (данные изъяты) он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия, и при нем у подсудимого ФИО1 из кармана его куртки сотрудниками полиции был изъят пистолет, завернутый в черный полиэтиленовый пакет.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому на участке местности, расположенном перед торговым центром (данные изъяты), по адресу: (адрес обезличен ), из правого кармана куртки подсудимого ФИО1 в присутствии понятых было изъято пригодное для стрельбы нарезное огнестрельное оружие - пистолет, переделанный из газового пистолета (данные изъяты) (номер обезличен), 2006 года выпуска (л.д.6-10);

- заключением эксперта (номер обезличен) ЭКЦ МВД по КЧР от (дата обезличена), согласно которому предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изъятый у гр. ФИО1 и представленный на экспертизу, является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием, а именно пистолетом, переделанным из газового пистолета (данные изъяты) (номер обезличен), 2006 года выпуска на затворе. Переделка произведена самодельным способом, путем замены ствола на нарезной ствол под (данные изъяты) пистолетный патрон (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрена автомашина марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион (л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах к востоку от входа в детский сад (номер обезличен) «(данные изъяты)», где ФИО3 передал ему пистолет, и указал на место в сарае домовладения по адресу: (адрес обезличен ), где он незаконно хранил указанное огнестрельное оружие (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен пистолет, изъятый у ФИО1 (л.д.95-96).

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает экспедитором-снабженцем у ИП ФИО2, по месту работы характеризуется также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд полагает, что назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

В то же время, с учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его поведения после совершенного преступления, чистосердечного раскаяния, а также принимая во внимание, что оба его родителя, с которыми он вместе проживает и за которыми ухаживает, являются инвалидами 2 группы, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает назначенное основное наказание достаточным для достижения целей исправления подсудимого, и не назначает ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя подсудимому срок и размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.309 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- пистолет, переделанный из газового пистолета (данные изъяты) (номер обезличен), 2006 года выпуска передать в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; автомашину марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящуюся у Свидетель №2, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Урусов М.А.