Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вагановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Вагановой А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в сумме 118 916,28 руб., в том числе сумму просроченного основного долга по кредиту 105 850,79 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 13 065,49 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 578,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Вагановой А.В. 10.04.2014 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Вагановой А.В. был предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. на срок по 10.04.2019 года по ставке 20.5 % годовых. Размер Азмер ежемесячного платежа по договору составляет 6 970 руб., который подлежит уплате ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ваганова А.В. в судебное заседание явилась, извещена по телефону. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает, как отказ от получения извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 260 000 руб. на срок по 10.04.2019 года с уплатой процентов по ставке 20,5 % годовых. Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Клиента, открытый в Банке. Заемщик обязалась вернуть сумму кредита вместе с процентами путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, определенными данным соглашением в размере 6 970 руб. Датой платежа по кредиту является 10 число каждого месяца, согласно графику платежей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от 10.04.2014 г., выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

29.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 12.07.2018 г. отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.04.2014 года по состоянию на 30.07.2018 г. составляет 118 916,28 руб., из них сумма просроченного основного долга 105 850,79 руб., сумма просроченного долга по процентам 13 065,49 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

При подаче иска истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 809,16 руб., уплаченную по платежному поручению № от 13.06.2018 г. Вопрос о зачете государственной пошлины разрешен судьей при принятии искового заявления к производству 27.08.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 578,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 года по состоянию на 30.07.2018 года в сумме просроченного основного долга 105 850,79 руб., просроченного долга по процентам 13 065,49 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578,33 руб., всего 122 494 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: