Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 23 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 проживает со своей семьей в адрес с 1994 года. С 2005 года по настоящее время они проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу адрес, которое им было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в связи с его увольнением с военной службы по контракту и необеспечением его жилым помещением. В октябре 2017 года его пригласили в ФГКУ «Востокрегионжилье», где пояснили, что необходимо перезаключить договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он получил в отделении МФЦ необходимые правки и конце декабря 2017 года отвез их в адрес. В ФГКУ «Востокрегионжилье» ему представили на подпись обновленный договор, который он подписал, при этом поставил дату, как ему указали - ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал домой, то обнаружил, что вместо договора социального найма, который был заключен с ним ранее, с ним заключили договор найма служебного жилого помещения. После его обращения за разъяснениями, ему был дан ответ, согласно которому договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие и не порождает правовых последствий, а с ним заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на 1 год. Согласно данным ЕГРН на спорную квартиру в Росреестре отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования, дома коммерческого использования. Сведения о том, что это помещение из разряда социального найма было переведено в разряд служебных жилых помещений нигде нет. Считает, что изменение статуса занимаемого им жилого помещения не основано на законе и нарушает законное право на однократную бесплатную передачу государством квартиры в собственность в порядке приватизации. Просит признать нарушающим права истцов заключение договора найма служебного жилого помещения и отменить его. Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу адрес порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая за себя как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 был военнослужащим с 1983 года по 2002 год. В 2005 году ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, так как он и его семья на основании приказа Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» имели право получение жилого помещения для постоянного проживания. Согласно Закону «О статусе военнослужащих» лица, которые начали службу и подписали первый контракт до 1998 года имеют право после 10 лет службы на получение жилого помещения для постоянного проживания. Вместе с тем в 2017 году истцам было предложено перезаключить договор, указав, что в настоящее время КЭЧ не существует. Собрав все необходимы документы, ФИО1 поехал в ФГКУ «Востокрегионжилье», где ему дали на подпись договор найма служебного жилого помещения, пояснив, что 36 КЭЧ в настоящее время не существует, поэтому необходимо перезаключать договор. В последующем он понял, что статус его проживания полностью изменился. Будучи в заблуждении и не подумав, он подписал договор. Распоряжение главы администрации ГО ЗАТО адрес, которое было подписано в 2005 году, об отнесении жилья к служебному не может быть законным, поскольку администрация ГО ЗАТО адрес на тот момент не являлась собственником спорного жилого помещения. В тот период весь жилой фонд был собственностью Министерства обороны РФ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме: признать незаконным договор служебного найма и отменить его, признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из направленного возражения, представитель ФГКУ «СибТУиО» исковые требования не признает, указав, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании решения жилищной комиссии Дровянинского гарнизона в связи с увольнением с военной службы по контракту. Изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Оснований считать, что спорная квартира утратила статус служебного жилья – не имеется. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения. Факт предоставления служебного жилого помещения истцам подтверждается договором найма служебного жилого помещения. Данный договор подписан истцом, он согласился с условиями договора и обязан его исполнять. Оснований для признания договора служебного найма жилого помещения нарушающим права истцов не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 51-53)

Согласно возражениям представителя ответчика ФГКУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ ФИО7, действующей на основании доверенности, на основании распоряжения главы муниципального образования ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении квартир как служебного (специализированного) жилого фонда адрес» адрес, расположенная в адрес Забайкальского края отнесена к числу служебного жилого помещения, а следовательно приватизации не подлежит. (л.д. 55)

Представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО8, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указав при этом, что квартира по адресу адрес распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ определена по категории «Служебная». ФГКУ «Востокрегионжилье» не является правопреемником КЭЧ. Согласно пенсионному удостоверению выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения с военной службы в 2002 году ФИО1 составила менее 20 лет. Само по себе назначение пенсии не является основанием для заключения договора социального найма. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.(л.д. 23)

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования основаны на законных требованиях, доказаны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно п.п. 2, 5, 40 инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшей в период предоставления ФИО1 жилого помещения), военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам.

Для оформления ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений и служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, воинские части представляют в КЭЧ района выписки из протокола заседания жилищной комиссии воинской части (гарнизона).

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 36 КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу адрес для постоянного проживания, относящегося к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ (л.д. 5-7).

Распоряжением главы муниципального образования (главы администрации) ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ адрес в адрес была отнесена к служебному (специализированному) жилому фонду. (л.д. 69-71).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ предложило ФИО1 предоставить документы, подтверждающие право проживания в специализированном жилищном фонде МО РФ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу адрес. (л.д. 9).

Из письма ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (4 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес по адресу адрес не порождает правовых оснований для предоставления ФИО1 и членам его семьи служебной квартиры для постоянного проживания, поскольку был заключен на время работы в войсковой части №. Договор найма прекратил свое действие в связи с реорганизацией 36 КЭЧ и увольнением ФИО1 с должности гражданского персонала войсковой части № в связи с расформированием последней. Оригинал договора найма приобщен к материалам учетного дела, связанного с его переоформлением. В связи с работой ФИО1 в организации Министерства обороны РФ с истцом перезаключен договор найма служебного жилого помещения сроком на 1 год, по окончанию которого, в случае продолжения работы ФИО1 в должности гражданского персонала договор подлежит переоформлению на новый срок. (л.д. 10).

Согласно ответу на запрос Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу адрес реестре федерального имущества отсутствует, в связи с чем предоставление сведений о признании данного жилого помещения служебным не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны РФ. По линии Министерства обороны РФ государственным жилищным сертификатом, жилищной субсидией для приобретения жилого помещения и жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства не обеспечивался. (л.д. 67).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы правомерно пользовались квартирой на условиях социального найма, на условиях заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный с ними договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку на момент принятия распоряжения главой муниципального образования адрес «Об определении квартир как служебного (специализированного) жилого фонда адрес» № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была фактически занята по договору социального найма, последующее принятие решения о признании квартиры служебной, на права истцов по пользованию жилым помещением не влияют, а обоснований того, что истцам данное жилое помещение предоставлено на условиях служебного найма в 2005 году, ответчиками не приведено.

То обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира является служебной не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на спорное жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Истцы проживали в спорном жилом помещении по договору социального найма до перехода права оперативного управления спорным жилым помещением, поэтому с ними должен был быть заключен договор социального найма после перехода права оперативного управления.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права истцов и подлежит отмене.

Что касается требований о признании права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Уведомлениями КГБУ по архивно-информационному и геопространст-венному обеспечению «Забайкальского архивно-информационного центра» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцы не приобретали в собственность на территории адрес Забайкальского края недвижимое имущество.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у истцов не имеется в собственности зарегистрированных объектов недвижимости – жилых помещений.

В настоящее время истцы на законном основании владеют и пользуются предоставленным жильем, оплачивают коммунальные услуги, иного помещения в собственности или пользовании не имеют, право на приватизацию не реализовали.

Сведений об оспаривании законности вселения истцов на условиях бессрочного найма нет, требований о выселении истцам не предъявлялись, что свидетельствует о том, что они пользуются квартирой по договору социального найма на законных основаниях.

Иное не подтверждено и не вытекает из представленных в дело доказательств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на момент вселения Чайковских было включено в число служебных, ответчиками не представлено.

Поскольку истцами представлены доказательства того, что они ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, следует прийти к выводу, что они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Глазырина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.