Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-2591/2024;)~М-2337/2024 2-2591/2024 М-2337/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 17 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 17.02.2025

мотивированное решение составлено 03.03.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с неё в свою пользу:

- по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 900 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 806, 01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 730 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы займа);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 535 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком долговых обязательств.

Представитель истца ФИО1–ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до разумного предела, при этом с исковыми требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в сумме 50 000 руб. ответчик согласен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаются определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1) В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (далее-Договор), согласно которому ФИО1 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ч.1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Во исполнение договора займа, истец перевел ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил часть задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа в размере 900 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 806, 01 руб. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком опровергнут не был, и с которым суд соглашается, поскольку не доверять ему оснований не имеется, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. При этом, доводы возражения ответчика о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку они противоречат как Договору, так и вышеприведенным положениям закона.

Относительно искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 730 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства суд приходит к следующему.

Истцом испрашивается неустойка за нарушение ответчиком срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 730 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства, причем испрашиваемая сумма исчислена не из суммы невыплаченных процентов, а из суммы невыплаченного основного долга. Данное требование является необоснованным в силу следующего:

- п.3.2 Договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, исчисленной от неуплаченной суммы основного долга;

- поскольку подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, взыскание неустойки на эту же сумму будет противоречить ч.4 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на невыплаченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также фактические обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, предусмотренный Договором, считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 021 руб. при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере 514 рублей, в части неоплаченной истцом при уточнении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и расходов по оплате пошлины в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в сумме 900 000 руб.;

- проценты за пользование займом в сумме 50 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 806, 01 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- неустойку на невыплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 021 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов