Решение № 12-202/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-202/2019

Мировой судья Цветкова А.С. Дело № 12-202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Пересечанской А.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника адвоката Гусевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусевой Г.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, проживающего по < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 05 марта 2019 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение 21 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут в районе < адрес > административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе защитник Гусева Г.В. выразила несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах, препятствующих явке в суд, не уведомила.

Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Гусева Г.В. и привлеченный к административной ответственности Милый Е.С. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Настаивали на том, что факт ДТП с участием водителя ФИО1, как и умышленное оставлением им места ДТП, участником которого он являлся, объективными доказательствами не подтверждены.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья счел установленным, что 21 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: < адрес >, водитель Милый Е.С., управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, став участником ДТП, место ДТП покинул, нарушив п.2.5 ПДД.

В обоснование вины ФИО1 мировой судья сослался на показания потерпевшей ФИО6, сообщившей, что об участнике ДТП, повредившем припаркованный автомобиль (потертости, царапины заднего бампера, вылетевшая заглушка) ей стало известно от очевидца ФИО7; показания свидетеля ФИО7, сообщившей, что наблюдала действия водителя, совершавшего маневр, допустившего наезд на припаркованный автомобиль и покинувшего место ДТП; протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 г.; справкой по ДТП от 21.12.2018 г., в которой зафиксированы повреждения на автомобиле «Мазда 6», принадлежащем ФИО6, заднего бампера; схемой места ДТП от 21.12.2018 г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области; фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, явилась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку Милый, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Однако с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Доказательств того, что принадлежащему ФИО6 автомобилю < ИЗЪЯТО > причинены повреждения при совершением на него наезда автомобилем < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО1 материалы дела не содержат, в ходе административного расследования транспортные средства на предмет наличия следов повреждений, соответствующих друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, не осматривались.

Другие доказательства, помимо объяснений потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание все собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, согласно выводам которой механизм образования повреждений заднего бампера автомобиля «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № противоречит обстоятельствам заявленного события (ДТП) с автобусом < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № считаю, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Поскольку вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от 05 марта2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: